estimation des effets propres des mesures agroenvironnementales ...

Chapitre 6. Conclusionster des pratiques favorables à l’environnement en l’absence de la politique. Il existe donc généralementun « biais de sélection » dû à ces caractéristiques. Par ailleurs, il peut exister unbiais de sélection supplémentaire, spécifique à chaque MAE. Par exemple, les bénéficiaires desMAE herbagères sont des exploitations déjà extensives, avant même la mise en oeuvre de laMAE. De manière analogue, les bénéficiaires des MAE de diversification des assolements sontdes exploitations déjà beaucoup plus diversifiées que la moyenne. Les bénéficiaires des MAE deréduction des apports d’intrants sont déjà engagés dans des programmes volontaires de réductiondes apports d’intrants ou de production certifiée. Les agriculteurs concernés par les MAEde réduction des transferts de polluants (implantation de CIPAN) ont des surfaces implantéesdéjà plus élevées, avant même la mise en place des MAE. Les méthodes de matching utiliséesdans ce rapport permettent de sélectionner, parmi les non bénéficiaires, des agriculteurs quiprésentent en moyenne les mêmes caractéristiques que les bénéficiaires dans l’ensemble deces dimensions (la comparaison du niveau moyen de ces caractéristiques dans chaque groupeest discutée dans le chapitre 5).Le matching conduit à une estimation sans biais de l’effet propre de la MAE sous l’hypothèsequ’il n’existe pas de différence de pratiques entre bénéficiaires et non bénéficiairesjumeaux due à des caractéristiques inobservées. Cependant, il est possible que des caractéristiquesinobservées telles que l’habileté managériale ou les préférences environnementales,différencient les bénéficiaires de leurs jumeaux non bénéficiaires et qu’un biais de sélectionpersiste. Le principe de la double différence permet de mettre en évidence ce biais et de l’éliminer.Pour cela, les pratiques des bénéficiaires sont comparées à celles de leurs jumeaux avantla mise en place de la MAE. Si, à l’issue de la procédure de matching, une différence de pratiquesubsiste, celle-ci est due à des caractéristiques inobservées. En soustrayant cette différenceentre bénéficiaires et jumeaux avant la mise en place de la politique à la différence mesuréeaprès, on obtient l’estimateur de matching en double-différence. L’utilisation de ce dernierconduit à une estimation non biaisée de l’effet propre de la politique si les caractéristiquesinobservées à l’origine du biais sont fixes dans le temps, hypothèse hautement probable surle pas de temps considéré (5 ans) et pour les caractéristiques concernées (habileté managériale,préférences écologiques). Dans notre analyse cependant, les résultats de l’estimateur dematching en double-différence sont souvent très proches de ceux de l’estimateur de matchingsimple, ce qui indique que le biais induit par les facteurs inobservés est négligeable.La validité des méthodes employées dans ce rapport repose sur deux hypothèses supplémentaires.Tout d’abord, pour chaque bénéficiaire, un non-bénéficiaire jumeau doit exister.Pour cela, les caractéristiques observées utilisées dans la procédure de matching ne doiventpas seules expliquer l’obtention d’une MAE. D’autres facteurs doivent être à l’oeuvre, garantissantque parmi les agriculteurs présentant les mêmes caractéristiques observées, certainsparticipent à la MAE et d’autres non. Par ailleurs, ces facteurs doivent être indépendants despratiques adoptées par les agriculteurs, pour ne pas être à l’origine d’un biais de sélection.102