estimation des effets propres des mesures agroenvironnementales ...

More documents

Recommendations

Info

Annexe G. Répartition des bénéficiaires et des « matchés » par régionTableau G.3 – MAE 20 : Répartition des bénéficiaires et des « matchés » par régionRégion Non benef. Benef. Matchés(X ) Matchés(ps)Alsace 0.03 0.03 0.02 0.02Aquitaine 0.09 0.06 0.06 0.04Auvergne 0.03 0.09 0.07 0.08Basse-Normandie 0.06 0.06 0.05 0.07Bourgogne 0.03 0.06 0.05 0.04Bretagne 0.07 0.01 0.03 0.03Centre 0.05 0.04 0.05 0.05Champagne-Ardenne 0.04 0.02 0.03 0.02Corse 0.01 0.00 0.02 0.01Franche-Comté 0.01 0.03 0.04 0.03Haute-Normandie 0.03 0.02 0.02 0.02Languedoc-Roussillon 0.07 0.01 0.04 0.04Limousin 0.02 0.08 0.08 0.11Lorraine 0.02 0.06 0.06 0.04Midi-Pyrénées 0.08 0.16 0.12 0.13Nord-Pas-de-Calais 0.03 0.02 0.02 0.02Pays de la Loire 0.08 0.06 0.06 0.06Picardie 0.03 0.02 0.01 0.01Poitou-Charentes 0.06 0.05 0.04 0.03Provence-Alpes-Côte d’Azur 0.05 0.02 0.03 0.03Rhône-Alpes 0.09 0.10 0.09 0.10Île-de-France 0.01 0.00 0.01 0.01216
Tableau G.4 – MAE 0201 : Répartition des bénéficiaires et des « matchés » par régionRégion Non benef. Benef. Matchés(X ) Matchés(ps)Alsace 0.03 0.02 0.00 0.02Aquitaine 0.09 0.08 0.04 0.07Auvergne 0.03 0.02 0.02 0.03Basse-Normandie 0.06 0.00 0.05 0.04Bourgogne 0.03 0.05 0.06 0.04Bretagne 0.07 0.00 0.03 0.03Centre 0.05 0.23 0.12 0.17Champagne-Ardenne 0.04 0.00 0.02 0.03Corse 0.01 0.00 0.01 0.00Franche-Comté 0.01 0.04 0.01 0.02Haute-Normandie 0.03 0.01 0.03 0.03Languedoc-Roussillon 0.07 0.09 0.08 0.03Limousin 0.02 0.00 0.01 0.01Lorraine 0.02 0.00 0.03 0.03Midi-Pyrénées 0.08 0.03 0.10 0.06Nord-Pas-de-Calais 0.03 0.00 0.04 0.08Pays de la Loire 0.08 0.13 0.06 0.10Picardie 0.03 0.21 0.04 0.08Poitou-Charentes 0.06 0.01 0.07 0.02Provence-Alpes-Côte d’Azur 0.05 0.02 0.02 0.03Rhône-Alpes 0.09 0.04 0.09 0.04Île-de-France 0.01 0.02 0.05 0.04217
Page 3:
Le présent document constitue le r
Page 7:
Table des matières5.5.4 Niveau moy
Page 10 and 11:
Liste des tableaux5.16 Résultats d
Page 13:
Liste des figures3.1 Effet propre e
Page 16:
Remerciementspréparation des bases
Page 20 and 21:
Résuméorientation technico-écono
Page 22 and 23:
Résumécentage. Les mesures d’im
Page 24:
Résumémeilleure précision de l
Page 28 and 29:
Chapitre 1. Introductiondes donnée
Page 30 and 31:
Chapitre 1. Introductionéconomique
Page 32:
Chapitre 1. Introductionriement per
Page 36 and 37:
Chapitre 2. Les dispositifs évalu
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 43 and 44:
Chapitre 3Le problème de l’éval
Page 45 and 46:
3.1 La définition de l’effet pro
Page 47 and 48:
3.2 Les biais des méthodes intuiti
Page 49 and 50:
3.3 La résolution du problème de
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
3.4 Description des estimateurs mob
Page 59 and 60:
Chapitre 4Les données utiliséesL
Page 61 and 62:
4.1 Les sources des données utilis
Page 63 and 64:
4.1 Les sources des données utilis
Page 65 and 66:
4.2 L’appariement des différente
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
4.3 Les données retenues pour l’
Page 75 and 76:
4.3 Les données retenues pour l’
Page 79 and 80:
Chapitre 5Les résultats obtenus :
Page 81 and 82:
5.1 L’effet des MAE de réduction
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
5.2 L’effet des mesures de réduc
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
5.3 L’effet des MAE de diversific
Page 99 and 100:
5.3 L’effet des MAE de diversific
Page 101 and 102:
75Tableau 5.12 - Résultats des est
Page 103 and 104:
5.4 L’effet de la MAE 21 sur les
Page 105 and 106:
5.4 L’effet de la MAE 21 sur les
Page 107 and 108:
5.5 L’effet des mesures herbagèr
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Tableau 5.22 - Résultats des estim
Page 121 and 122:
Tableau 5.24 - Résultats des estim
Page 123 and 124:
Page 127 and 128:
Chapitre 6ConclusionsL’objectif d
Page 129 and 130:
L’engagement contrasté des Chamb
Page 131 and 132:
6.1 Les résultats obtenusexploitat
Page 133 and 134:
6.2 Les bases de données : des out
Page 135 and 136:
6.3 Améliorer l’évaluation ex-p
Page 137 and 138:
6.3 Améliorer l’évaluation ex-p
Page 141 and 142:
BibliographieABADIE, A. (2005) :
Page 143 and 144:
BibliographieDUPRAZ, P. (2002) :
Page 145:
BibliographieMOUILLOT, D., ET A. LE
Page 148 and 149:
Annexe A. Caractéristiques observa
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Annexe B. Identifiants au sein des
Page 156 and 157:
Annexe C. Estimateurs de matching s
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Annexe D. Effet propre minimum dét
Page 164 and 165:
Annexe E. Estimation de la probabil
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193: Annexe E. Estimation de la probabil
Page 205 and 206: Annexe FComparaisons des caractéri
Page 207 and 208: MAE 09STH ? 0.57 0.56 0.56 0.50Mara
Page 209 and 210: MAE 0301Tableau F.2 - MAE 0301 : Ni
Page 211 and 212: MAE 0301Tracteurs (en 1000 unités)
Page 213 and 214: MAE 04Bovins lait 0.08 0.08 0.10 0.
Page 223 and 224: MAE 21Tableau F.6 - MAE 21 : Niveau
Page 225 and 226: MAE 21Tracteurs (en 1000 unités)Mo
Page 227 and 228: PHAEBovins lait 0.08 0.24 0.27 0.16
Page 229 and 230: PHAEVente directe 0.16 0.12 0.09 0.
Page 233 and 234: MAE 19Vente directe 0.16 0.22 0.17
Page 237: MAE 20Vente directe 0.16 0.15 0.11
Page 240 and 241: Annexe G. Répartition des bénéfi
Page 248: Annexe G. Répartition des bénéfi
show all

estimation des effets propres des mesures agroenvironnementales ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?