estimation des effets propres des mesures agroenvironnementales ...

Chapitre 5. Les résultats obtenusDensité5432Bénéficiaires :Support communHors du support communNon bénéficiaires :Support communHors du support commun100 .1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9 1Score de propensionFigure 5.2 – MAE 09 : Distribution des scores de propension et zone de supportdans PK5.1.4 Niveau moyen des caractéristiques observées avant et après le matchingLe tableau F.1 illustre la performance du matching réalisé sur la base des caractéristiquesobservées ou du score de propension dans le cas de la MAE 09 8 . Les résultats apparaissent généralementtrès satisfaisants. Ils montrent notamment que les jumeaux sélectionnés sont, parrapport aux non bénéficiaires, plus jeunes et mieux formés, travaillent dans des exploitationsde plus grande taille, plutôt orientées vers les céréales, les oléo-protéagineux et les bovins-lait,ont déjà reçu des aides de type OLAE et sont engagés dans des programmes de réduction desphytosanitaires ou de qualité.5.1.5 L’effet propre des MAE 08 et 09Les résultats de l’estimation de l’effet des MAE 08 et 09 sur les pratiques agricoles mesuréesdans l’enquête PK blé sont présentés dans le tableau 5.3 9 . Ils indiquent que ces mesuresont permis une hausse significative 10 du raisonnement des apports (notamment de leur enregistrement),qui ne s’est cependant traduite que de manière très limitée par une réductiondes apports. Les MAE de réduction des apports azotés (MAE 09) ont permis une hausse de 32points de la proportion des agriculteurs raisonnant ou enregistrant leurs apports. En revanche,l’effet sur les quantités épandues est apparu très faible : de l’ordre de 4.5 unités d’azote par hec-8. Les résultats du test pour la MAE 08 ne sont pas présentés mais sont analogues.9. L’estimateur « nearest neighbor » n’a pas été appliqué à l’échantillon PK car le calcul de la double-différencepour cet échantillon (en sections répétées et non en panel) est trop coûteux en temps (cf. Annexe C).10. La significativité des résultats est symbolisée par des astérisques dans les tableaux. Elle dépend de l’écarttypeassocié à l’effet moyen obtenu. L’écart-type doit être suffisamment petit pour que l’estimation moyenne soitstatistiquement significative. On attend généralement que l’écart-type soit au moins deux fois plus petit que lerésultat estimé pour considérer celui-ci est significativement différent de zéro au seuil de 95 %.58