estimation des effets propres des mesures agroenvironnementales ...

3.3 La résolution du problème de l’évaluation par les méthodes de matchingL’objectif des méthodes de matching en double-différence est de fournir un estimateur sansbiais lorsque l’hypothèse de sélection sur les observables n’est pas vérifiée. La méthode du matchingen double-différence requiert au moins une observation du niveau des pratiques desbénéficiaires et des non bénéficiaires jumeaux antérieure à la contractualisation et une observationpostérieure à la contractualisation. En comparant les pratiques des bénéficiaires à cellesdes non bénéficiaires jumeaux avant la mise en oeuvre de la MAE (en t−1 sur la figure 3.1), il estpossible d’estimer le niveau du biais de sélection dû aux variables inobservées. Les caractéristiquesinobservées déterminant simultanément les pratiques et la participation à la MAE sonten effet à l’origine d’une différence de pratiques entre les deux groupes avant même la mise enoeuvre de la MAE. En retirant cette différence initiale de la différence observée entre bénéficiaireset non bénéficiaires jumeaux une fois la MAE mise en place (en t sur la figure 3.1), onobtient l’estimateur de matching en double-différence. Si l’on peut supposer que la différenceentre les pratiques des bénéficiaires en l’absence de la MAE et les pratiques des non bénéficiairesjumeaux est constante dans le temps, la procédure de « matching en double-différence »produit une estimation sans biais de l’effet propre de la MAE sur les pratiques (Heckman, Ichimura,et Todd, 1997b ; Abadie, 2005) :Hypothèse 4 (Sélection sur les inobservables fixes dans le temps). La différence de pratiquesentre les agriculteurs bénéficiaires de la MAE évaluée en l’absence de la MAE et les pratiques desagriculteurs non bénéficiaires présentant les mêmes caractéristiques observables est constantedans le temps.Ainsi, sous les hypothèses 1, 3 et 4, la procédure de matching en double-différence conduit àune estimation sans biais de l’effet propre de la MAE évaluée. Sous ces hypothèses, cet estimateurpermet donc de corriger le biais de sélection dû aux variables inobservées.Cet estimateur peut également être interprété comme une correction du biais temporel quiaffecte la comparaison « avant/après ». Comme cela a déjà été souligné, le contexte généralpeut avoir évolué au cours du temps et influencé les pratiques des agriculteurs. Autrementdit, en l’absence du dispositif, les pratiques des deux groupes auraient de toute façon évolué.La méthode de la double-différence utilise l’évolution des pratiques des non bénéficiairesjumeaux pour estimer l’influence de ces facteurs extérieurs. L’évolution du niveau moyen depratique observé chez les bénéficiaires est ainsi corrigée par l’évolution du niveau moyen depratique observé chez les non bénéficiaires jumeaux.27