estimation des effets propres des mesures agroenvironnementales ...

More documents

Recommendations

Info

Chapitre 4. Les données utilisées4.1.1 Les variables de résultatDeux bases de données produites par le SCEES contenant des informations permettant demesurer les pratiques agricoles susceptibles d’avoir des conséquences environnementales sontutilisées dans ce qui suit : l’Enquête sur les Pratiques Culturales, réalisée en 2001 et 2006 (PK2001 et 2006) et l’Enquête sur la Structure des Exploitations Agricoles réalisée en 2003 et 2005(STRU 2003 et 2005).4.1.1.1 Les Enquêtes sur les Pratiques CulturalesLes enquêtes sur les pratiques culturales des exploitations agricoles ont été réalisées en1994, 2001 et 2006. Le mode d’échantillonnage des enquêtes 2001 et 2006 est présenté dansSCEES (2001) et SCEES (2006). Etant concentrées sur un nombre restreint de cultures, ces enquêtesne couvrent pas l’ensemble des terres agricoles. Chacune des cultures n’est enquêtéeque dans les départements où elle occupe une surface supérieure à un certain seuil. Lescultures enquêtées et la part de la SAU totale pour laquelle les surfaces enquêtées sont représentativessont présentées dans le tableau 4.1. Les céréales et oléo-protéagineux sont largementreprésentés. L’univers de l’enquête couvre respectivement 83 et 84 % de la surface enoléo-protéagineux (SCOP) nationale 1 en 2001 et 2006. Les cultures industrielles et les prairiestemporaires sont également représentées. Au total, respectivement 78 et 75 % des terres arablesappartiennent à l’univers de l’enquête en 2001 et 2006. Le faible taux de sondage des prairiespermanentes implique que l’univers de l’enquête ne couvre respectivement que 59 et 56 % dela SAU des exploitations en 2001 et 2006. Ce faible taux de sondage est la conséquence de lacomplexité des enquêtes sur les pratiques sur prairies permanentes, déjà relevée lors de l’enquêteréalisée sur les prairies en 1998. Par ailleurs, l’enquête PK étant destinée au suivi de ladirective nitrate, ses concepteurs ont choisi de se focaliser sur la partie la plus intensive desprairies permantes : les prairies de l’arc nord-ouest de la France (Bretagne, Pays de Loire, Normandie,Picardie et Nord Pas de Calais).En pratique, l’échantillon de l’enquête PK est tiré à partir de la base de sondage utiliséepour l’enquête sur l’utilisation du sol (TERUTI en 2001 et TERUTI-LUCAS en 2006). Cette baseest composée d’un ensemble de points positionnés sur des segments en 2006 (photographiesaériennes en 2001). Le tirage se déroule en deux étapes : une sélection de segments, puis unesélection de points sur chaque segment. L’enquêteur se rend sur les points sélectionnés et neles inclut dans le champs de l’enquête que s’ils portent l’une des cultures qui doit être enquêtéedans le département. Il est important de souligner que l’échantillon des parcelles en 2001 estdifférent de l’échantillon en 2006.1. Le maïs fourrage est compris dans le calcul de la SCOP.34
4.1 Les sources des données utiliséesTableau 4.1 – Les cultures interrogées dans les enquêtes sur les pratiques culturalesPart des surfaces nationalesCulturescouvertes par l’enquête (en %)2001 2006Blé tendre 98 97Blé dur 86 76Orge 81 84Maïs 91 92Colza 80 84Tournesol 62 79Pois protéagineux 68 57Betterave industrielle 80 82Pomme de terre 50 48Prairies temporaires 84 88Prairies permanentes 30 26Jachère 72 0AgrégatsSCOP 83 84Terres arables 78 75SAU des exploitations 59 56Source : SCEES (notes techniques PK 2001 et 2006 et Agreste(SAA)).35
Page 3:
Le présent document constitue le r
Page 7:
Table des matières5.5.4 Niveau moy
Page 10 and 11: Liste des tableaux5.16 Résultats d
Page 13: Liste des figures3.1 Effet propre e
Page 16: Remerciementspréparation des bases
Page 20 and 21: Résuméorientation technico-écono
Page 22 and 23: Résumécentage. Les mesures d’im
Page 24: Résumémeilleure précision de l
Page 28 and 29: Chapitre 1. Introductiondes donnée
Page 30 and 31: Chapitre 1. Introductionéconomique
Page 32: Chapitre 1. Introductionriement per
Page 36 and 37: Chapitre 2. Les dispositifs évalu
Page 43 and 44: Chapitre 3Le problème de l’éval
Page 45 and 46: 3.1 La définition de l’effet pro
Page 47 and 48: 3.2 Les biais des méthodes intuiti
Page 49 and 50: 3.3 La résolution du problème de
Page 55 and 56: 3.4 Description des estimateurs mob
Page 59: Chapitre 4Les données utiliséesL
Page 63 and 64: 4.1 Les sources des données utilis
Page 65 and 66: 4.2 L’appariement des différente
Page 73 and 74: 4.3 Les données retenues pour l’
Page 75 and 76: 4.3 Les données retenues pour l’
Page 79 and 80: Chapitre 5Les résultats obtenus :
Page 81 and 82: 5.1 L’effet des MAE de réduction
Page 87 and 88: 5.2 L’effet des mesures de réduc
Page 97 and 98: 5.3 L’effet des MAE de diversific
Page 99 and 100: 5.3 L’effet des MAE de diversific
Page 101 and 102: 75Tableau 5.12 - Résultats des est
Page 103 and 104: 5.4 L’effet de la MAE 21 sur les
Page 105 and 106: 5.4 L’effet de la MAE 21 sur les
Page 107 and 108: 5.5 L’effet des mesures herbagèr
Page 109 and 110: 5.5 L’effet des mesures herbagèr
Page 111 and 112:
5.5 L’effet des mesures herbagèr
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Tableau 5.22 - Résultats des estim
Page 121 and 122:
Tableau 5.24 - Résultats des estim
Page 123 and 124:
Page 127 and 128:
Chapitre 6ConclusionsL’objectif d
Page 129 and 130:
L’engagement contrasté des Chamb
Page 131 and 132:
6.1 Les résultats obtenusexploitat
Page 133 and 134:
6.2 Les bases de données : des out
Page 135 and 136:
6.3 Améliorer l’évaluation ex-p
Page 137 and 138:
6.3 Améliorer l’évaluation ex-p
Page 141 and 142:
BibliographieABADIE, A. (2005) :
Page 143 and 144:
BibliographieDUPRAZ, P. (2002) :
Page 145:
BibliographieMOUILLOT, D., ET A. LE
Page 148 and 149:
Annexe A. Caractéristiques observa
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Annexe B. Identifiants au sein des
Page 156 and 157:
Annexe C. Estimateurs de matching s
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Annexe D. Effet propre minimum dét
Page 164 and 165:
Annexe E. Estimation de la probabil
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 205 and 206:
Annexe FComparaisons des caractéri
Page 207 and 208:
MAE 09STH ? 0.57 0.56 0.56 0.50Mara
Page 209 and 210:
MAE 0301Tableau F.2 - MAE 0301 : Ni
Page 211 and 212:
MAE 0301Tracteurs (en 1000 unités)
Page 213 and 214:
MAE 04Bovins lait 0.08 0.08 0.10 0.
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
MAE 21Tableau F.6 - MAE 21 : Niveau
Page 225 and 226:
MAE 21Tracteurs (en 1000 unités)Mo
Page 227 and 228:
PHAEBovins lait 0.08 0.24 0.27 0.16
Page 229 and 230:
PHAEVente directe 0.16 0.12 0.09 0.
Page 231 and 232:
MAE 19Bovins lait 0.08 0.20 0.21 0.
Page 233 and 234:
MAE 19Vente directe 0.16 0.22 0.17
Page 235 and 236:
MAE 20Bovins lait 0.08 0.24 0.25 0.
Page 237:
MAE 20Vente directe 0.16 0.15 0.11
Page 240 and 241:
Annexe G. Répartition des bénéfi
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248:
show all

estimation des effets propres des mesures agroenvironnementales ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?