estimation des effets propres des mesures agroenvironnementales ...

Chapitre 1. Introductiondes données observées peuvent en effet, sous certaines hypothèses, permettre une estimationnon biaisée de la situation contrefactuelle, et donc de l’effet propre.Il est important de souligner que les comparaisons intuitives couramment utilisées dansla littérature empirique pour tenter d’estimer l’effet propre des MAE reposent sur des hypothèsesextrêmement fortes et sont donc le plus souvent biaisées. La comparaison des pratiquesdes bénéficiaires aux pratiques des non bénéficiaires par exemple, permet une estimation sansbiais de l’effet propre uniquement sous l’hypothèse que les bénéficiaires auraient eu, en l’absencede la MAE, les mêmes pratiques que celles observées chez les non bénéficiaires. Dansce type d’analyse, toute différence entre bénéficiaires et non bénéficiaires est attribuée à l’effetde la MAE. Or, cette hypothèse entre en conflit avec le processus de volontaire d’adhésion auxMAE. Il est en effet fort probable que les agriculteurs bénéficiaires soient ceux pour lesquels lecoût d’adoption de la MAE est le plus faible, notamment parce qu’ils n’ont pas à beaucoup modifierleurs pratiques pour pouvoir en bénéficier. La conséquence de ce processus volontairede sélection est que les bénéficiaires sont probablement ceux qui auraient eu les pratiques lesplus respectueuses de l’environnement en l’absence de la MAE. Les bénéficiaires de MAE sontplus jeunes, mieux formés (Ducos et Dupraz, 2006), plus sensibilisés aux problèmes environnementaux.Même en l’absence de la MAE, ils auraient eu des pratiques différentes de celles desnon bénéficiaires. Les facteurs qui déterminent la sélection des bénéficiaires déterminent doncaussi des pratiques plus respectueuses de l’environnement. Par conséquent, l’effet de ces facteursest confondu avec l’effet de la MAE lorsque l’on compare les pratiques des bénéficiaires àcelles des non bénéficiaires. C’est pourquoi ce type d’analyse intuitive conduit généralement àune estimation biaisée de l’effet propre recherché.La comparaison des pratiques des bénéficiaires avant et après l’obtention de la MAE, fréquemmentutilisée, est elle-aussi susceptible d’être biaisée. Elle ne conduit à une estimationsans biais de l’effet de la MAE que si, en l’absence de la politique, les pratiques des bénéficiairesétaient restées constantes et n’avaient pas varié pour d’autres raisons. Or, de nombreux déterminantsdes pratiques agricoles, autres que les MAE, peuvent évoluer au cours de la période demise en place des MAE. Les prix des intrants ainsi que les prix des produits agricoles, notamment,affectent les pratiques des agriculteurs même en l’absence des MAE. Ainsi, l’effet d’unehausse du prix des engrais azotés peut être confondu avec l’effet de la MAE visant à réduire lesapports d’azote minéral. C’est pourquoi la comparaison des pratiques des bénéficiaires avantet après l’obtention de la MAE conduit généralement à une estimation biaisée de l’effet proprerecherché.2