budaya-bebas

Lessig: Kalau pun hal tersebut terjadi tepat di hadapan apa yang
dibayangkan oleh para penggagas, maka pertanyaannya adalah,
apakah ada suatu cara untuk menafsirkan kata-kata mereka agar
memberi dampak pada gagasan yang ada di benak mereka? Dan
jawabannya: ada.
Ada dua poin dalam argumen ini yang seharusnya membuat
saya dapat menerka ke arah mana Pengadilan tersebut condong
sebenarnya. Yang pertama adalah pertanyaan dari Hakim Kennedy,
yang menganggap bahwa,
Hakim Kennedy: Saya kira secara tersirat dinyatakan pula dalam
argumen anda bahwa undang-undang ’76, juga, harus dinyatakan
tidak berlaku, dan mungkin kita meninggalkannya karena dapat
menyebabkan gangguan-gangguan, karena selama ini undangundang
tersebut telah menghambat ilmu pengetahuan dan
kesenian yang berguna. Saya hanya tidak melihat adanya bukti
empirik dari hal ini.
Berikut ini jelas merupakan kesalahan saya. Bak seorang dosen
yang mengoreksi jawaban mahasiswanya, saya menjawab,
Lessig: Hakim, kita tidak sedang membuat klaim empirik sama
sekali. Tidak satu pun dalam klaim Klausul Hak Cipta yang kami
ajukan berpegang pada pernyataan empirik tentang hambatan bagi
kemajuan. Satu-satunya argumen kami ialah batas struktural ini
penting untuk menjamin bahwa jangka waktu yang berlaku untuk
selamanya tidak diijinkan di bawah hukum hak cipta.
Itu adalah jawaban yang benar, namun bukan jawaban yang tepat.
Jawaban yang tepat justru mengutarakan tentang adanya kerugian
yang nyata dan parah. Telah banyak tulisan-tulisan yang membahas
hal ini, dan sang Hakim ingin mendengarnya. Inilah saat di mana
KESEIMBANGAN 283