budaya-bebas

jika saya menulis sebuah buku, dan anda membuat film berdasarkan
buku tersebut, saya memiliki kuasa untuk tidak mengijinkan anda
meluncurkan film tersebut, meskipun film itu bukanlah “tulisan saya”.
Kongres mengabulkan bentuk-bentuk awal hak ini pada tahun
1870, ketika mereka melebarkan hak eksklusif atas hak cipta, dengan
menyertakan hak mengontrol penerjemahan dan dramatisasi sebuah
karya5 . Sejak itu pengadilan telah meluaskannya secara perlahan
melalui penafsiran yudisial. Ekspansi ini telah dikomentari oleh salah
satu hakim paling terkemuka, Hakim Benjamin Kaplan.
Kita sudah menjadi begitu terbiasa dengan perluasan monopoli
mencapai suatu cakupan luas yang disebut sebagai karya turunan;
sehingga kita tidak lagi merasa aneh ketika menerima pembesaran
hak cipta seperti demikian sementara itu kita juga bermantra
abrakadabra pada ide dan ekspresi 6 .
Saya kira kini adalah saatnya untuk mengenali bahwa memang ada
pesawat terbang di lapangan ini dan tingkat perluasan hak penggunaan
karya turunan ini sudah di luar penalaran. Lebih tepatnya, perluasan ini
menjadi tidak masuk akal dalam masa di mana hak cipta berlaku. Dan
perluasan ini tidak masuk akal sebagai bantuan yang tidak berwujud.
Pertimbangkan setiap batasannya berikut ini.
Masa berlaku: Jika Kongres ingin mengabulkan hak turunan,
maka sebaiknya ini dilakukan dalam jangka waktu yang lebih pendek.
Masuk akal ketika kita melindungi hak John Grisham untuk menjual
hak pembuatan film atas novel terbarunya (atau paling tidak saya
hendak mengasumsikannya demikian); akan tetapi, tidak masuk akal
bagi hak tersebut untuk berlaku pada jangka waktu yang bersamaan
dengan hak cipta dasar. Hak turunan dapat berperan penting dalam
merangsang kreativitas, namun peran penting ini luruh lama setelah
karya kreatif dibuat.
Cakupan: Seturut dengan itu seharusnya cakupan hak turunan juga
disempitkan. Sekali lagi, ada beberapa kasus di mana hak turunan
memang penting. Kasus-kasus ini harus dirincikan. Akan tetapi,
AKHIR KATA 349