CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Immanuel Kant – Critica della ragion pratica
oggettivo di un bisogno della ragione speculativa, di determinare più precisamente il
concetto di un essere necessario, che abbia da servire da fondamento originario agli altri, e
di renderlo, con ciò, conoscibile. Senza questi necessari problemi antecedenti, non vi è
alcuna esigenza, per lo meno nessuna esigenza della “ragion pura”: tutti gli altri sono
bisogni dell'inclinazione.
A17. Nel «Deutsches Museum» del febbraio 1787 si trova la trattazione di una testa assai
fine e chiara, il compianto Wizenmann, di cui è da compiangere la morte prematura. Qui
egli contesta il diritto di concludere, da un'esigenza, alla realtà oggettiva del suo oggetto: e
chiarisce il suo argomento con l'esempio di un innamorato impazzito dietro un'idea di
bellezza, che è soltanto una sua immaginazione, il quale pretendesse che un tal oggetto
esista in qualche parte realmente. Io gli do su questo punto pienamente ragione, in tutti i
casi in cui il bisogno si fonda sull'”inclinazione”: questa non può mai postulare, per colui
che ne è affetto, l'esistenza del suo oggetto; e ancor meno contiene un'esigenza valida per
ciascuno, ma è un fondamento puramente soggettivo del desiderio. Nel nostro caso si
tratta, però, di un'”esigenza razionale”, che scaturisce da un fondamento di determinazione
oggettivo della volontà, e cioè dalla legge morale: la quale obbliga necessariamente ogni
essere razionale, e, quindi, autorizza a presupporre a priori le condizioni ad essa necessarie
nella natura, rendendole inseparabili dal pieno uso pratico della ragione. E' un dovere
rendere possibile, secondo il massimo delle nostre capacità, il sommo bene: pertanto, esso
deve anche essere possibile. Di conseguenza, è altresì inevitabile, per ogni essere razionale
nel mondo, presupporre ciò che è necessario alla possibilità oggettiva di quel sommo bene.
La presupposizione è altrettanto necessaria quanto la legge morale, in riferimento alla
quale soltanto è valida.
[Thomas Wizenmann è l'unico oppositore nominato esplicitamente da Kant in questa
"Critica". Egli aveva pubblicato anonimo a Lipsia, nel 1786, uno scritto sui "Risultati della
filosofia di Mendelssohn e di Jacobi", a cui Kant si riferì nell'articolo della «Berliner
Monatsschrift», "Was heisst, sich im Denken orientieren" (ottobre 1786). Il Wizenmann
ebbe appena il tempo di rispondere con l'articolo del «Deutsches Museum» ([1787] I, p.p.
116-156) a cui allude la nota di Kant, prima che la morte lo cogliesse, il 22 febbraio 1787. A
questa discussione col Wizenmann risale l'interesse di Kant per la reviviscenza dello
spinozismo, dimostrata anche dall'accenno al Mendelssohn di p. 213, e poi dai richiami
frequenti, sebbene indiretti, negli ultimi abbozzi del cosiddetto "Opus postumum".]
A18. E' del tutto consigliabile lodare azioni in cui riluca un'intenzione e un'umanità
magnanima, disinteressata e partecipe degli altrui sentimenti. Ma in ciò si deve puntare,
non tanto sulla elevazione dell'anima, che è molto momentanea e transitoria, quanto
piuttosto sulla sottomissione del cuore al dovere, da cui ci si può attendere un'impressione
più durevole perché questa implica princìpi, quella soltanto emozioni. Basta pensarci un
po', e si troverà sempre una colpa, di cui l'autore si carica, per questo o quel motivo, verso
il genere umano (foss'anche solo quella di fruire, grazie all ineguaglianza degli uomini nella
costituzione civile, di vantaggi di cui, perciò, altri devono maggiormente essere privi), per
evitar di schiacciare l'immagine del “dovere” sotto quella del “meritorio”.
Pag. 103/103