CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Immanuel Kant – Critica della ragion pratica
della necessità di una cosa) non esigono punto tale omogeneità (dei condizionati e della
condizione nella sintesi), perché qui non deve punto rappresentarsi l'intuizione, quale si
compone del molteplice che vi si trova, bensì soltanto come l'esistenza dell'oggetto
condizionato, che le corrisponde, si unisca all'esistenza della condizione (come connessa ad
essa nell'intelletto). E in questo senso era lecito collegare, a ciò che nel mondo sensibile è
totalmente condizionato (sia rispetto alla causalità, sia rispetto all'esistenza della cosa
stessa), l'incondizionato, proprio del mondo intelligibile, sia pure solo
indeterminatamente, rendendo trascendente la sintesi. Per questo, anche nella Dialettica
della ragion pura speculativa si trovava che entrambi i modi, apparentemente
incompatibili, di cercare l'incondizionato per il condizionato - per esempio, nella sintesi
della causalità, pensare, per ciò che è condizionato nella serie delle cause e degli effetti del
mondo sensibile, a una causalità che non sia sensibilmente condizionata a sua volta - in
realtà non sono contraddittori; e che la medesima azione che, in quanto appartenente al
mondo sensibile, è sempre sensibilmente condizionata, cioè necessitata meccanicamente,
può tuttavia, in quanto dovuta alla causalità di un agente, che appartiene al mondo
intelligibile, avere a suo fondamento una causalità sensibilmente incondizionata, ed essere,
pertanto, pensata come libera. Si trattava, ora, unicamente di convertire questo “potere in
un essere”: cioè, di poter mostrare in un caso reale, quasi mediante un fatto, che certe
azioni presuppongono una tal causalità (intelligibile, e sensibilmente incondizionata),
siano poi esse reali, o anche soltanto comandate, cioè oggettivamente necessarie in senso
pratico. In azioni date realmente nell'esperienza, come accadimenti del mondo sensibile,
non potevamo sperare di trovare codesta connessione, perché la causalità mediante la
libertà va cercata sempre al di fuori del mondo sensibile, nell'intelligibile. Ma altre cose,
all'infuori degli enti sensibili, non sono offerte alla nostra percezione e osservazione. Non
rimaneva, dunque, a disposizione altro che trovare un principio di causalità non
contraddittorio - e, in verità, oggettivo - che escludesse dalla determinazione di tali azioni
tutte le condizioni sensibili: cioè un principio in cui la ragione non si richiami a
“qualcos'altro”, come fondamento di determinazione rispetto alla causalità, bensì a quel
principio che essa stessa contiene in sé, e in cui, pertanto, è di per sé pratica come “ragion
pura”. Ma codesto principio non richiede alcuna ricerca e alcuna scoperta; esso è sempre
esistito, in ogni ragione umana, come incorporato alla sua essenza; ed è il principio della
“moralità”. Dunque, quella causalità incondizionata e la sua facoltà la libertà - e, con essa,
un essere (io stesso) che appartiene al mondo sensibile, in quanto tale essere appartiene,
insieme, anche al mondo intelligibile -, non è pensata soltanto in modo indeterminato e
problematico (ciò che era possibile già in virtù della ragione speculativa), ma è addirittura
“conosciuta in modo assertorio e determinato”, rispetto alla legge della sua causalità. In tal
modo la realtà del mondo intelligibile ci è data, precisamente sotto il rispetto pratico, e tale
determinazione, che in senso teoretico sarebbe “trascendente”, sotto il rispetto pratico è
“immanente”. Ma qualcosa di analogo sarebbe stato impossibile nel caso della seconda
idea dinamica, e cioè di quella di un “essere necessario”. Impossibile giungere ad esso
partendo dal mondo sensibile, senza la mediazione della prima idea dinamica. Se, infatti,
volessimo tentarlo, dovremmo osar saltare al di fuori di tutto ciò che ci è dato, e proiettarci
verso ciò di cui non ci è dato nulla, per mediare la connessione di un tal essere intelligibile
con il mondo sensibile (poiché l'essere necessario deve riconoscersi come dato “fuori di
noi”). La cosa per contro è perfettamente possibile rispetto “al nostro proprio” soggetto,
che “da un lato” si riconosce determinato, come essere intelligibile, dalla legge morale (in
virtù della libertà), “dall'altro” lato come attivo secondo questa determinazione nel mondo
sensibile: come, ormai, ci appare con evidenza. Solo il concetto della libertà ci permette di
non uscire da noi medesimi per trovare l'incondizionato e l'intelligibile, rispetto al
Pag. 65/103