CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Immanuel Kant – Critica della ragion pratica
(la virtù) possa produrre una coscienza della superiorità sulle proprie inclinazioni, e,
pertanto, dell'indipendenza da esse e, quindi, anche dalla scontentezza che sempre le
accompagna: dunque, un compiacimento negativo per il proprio stato, cioè la contentezza,
che, alla sua fonte, è “contentezza” della propria persona. In questa guisa (e cioè
indirettamente) la libertà stessa diviene capace di un godimento che non si può chiamare
felicità, perché non dipende dalla positiva presenza di un sentimento, e neppure, parlando
esattamente, “beatitudine”, perché non implica una indipendenza completa da inclinazioni
e bisogni; ma che, tuttavia, è simile a quest'ultima, in quanto, cioè, per lo meno la
determinazione della propria volontà può mantenersi libera dal loro influsso, e quindi,
almeno per la sua origine, è analoga all'autosufficienza che si può attribuire soltanto
all'Essere supremo.
Da questa soluzione dell'antinomia della ragion pura pratica segue che, nei princìpi pratici,
si può pensare almeno come possibile un legame naturale e necessario tra la coscienza
della moralità e l'aspettazione di una felicità ad essa proporzionata, come sua conseguenza
(pur senza che si riesca a conoscerlo e ad intenderlo); mentre, per contro, è impossibile che
i princìpi della ricerca della felicità producano moralità. Sicché il bene “supremo” (come
condizione prima del sommo bene) è la moralità, mentre la felicità ne costituisce, bensì, il
secondo elemento, ma nel senso di esserne solo la conseguenza morale, e tuttavia
necessaria. Solo in questa subordinazione il “sommo bene” è l'intero oggetto della ragion
pura pratica, che deve rappresentarselo necessariamente come possibile, dal momento che
essa comanda di far di tutto per produrlo. Ma, poiché la possibilità di un tal legame del
condizionato con la sua condizione appartiene interamente al rapporto sovrasensibile delle
cose, e non può assolutamente prodursi secondo le leggi del mondo sensibile (nonostante
che appartengano al mondo sensibile le conseguenze pratiche di tale idea, e cioè le azioni
indirizzate a rendere reale il sommo bene), cercheremo di esporre i fondamenti di quella
possibilità anzitutto rispetto a ciò che è immediatamente in nostro potere, e poi in ciò che
la ragione ci presenta (necessariamente, secondo princìpi pratici) come completamento
della nostra incapacità a render possibile il sommo bene: completamento che non è in
nostro potere.
3. Del primato della ragion pura pratica nel suo collegamento con la speculativa
Per «primato» tra due o più cose, collegate mediante ragione, intendo la precedenza
dell'una rispetto alle altre, come fondamento primo di determinazione del collegamento
con tutte le altre. In un più ristretto significato pratico, intendo la precedenza dell'interesse
dell'una (non posponibile a nessun altro), a cui l'interesse delle altre viene subordinato. Ad
ogni facoltà dell'animo si può attribuire un “interesse”, cioè un principio che contiene la
condizione, a cui soltanto l'esercizio di quella facoltà è promosso. Come facoltà dei
princìpi, la ragione determina l'interesse di tutte le forze dell'animo, compreso il suo
stesso. L'interesse del suo uso speculativo consiste nella “conoscenza” dell'oggetto,
condotta fino ai supremi princìpi a priori; quello dell'uso pratico, nella determinazione
della “volontà” rispetto allo scopo ultimo e totale. Ciò che si richiede per la possibilità di un
uso della ragione in genere, e cioè che i princìpi e le proposizioni che li affermano non si
contraddicano, non costituisce una parte del suo interesse, ma è la condizione perché si
abbia, in genere, una ragione: solo l'estensione, non la concordanza pura e semplice con se
stessa, fa parte del suo interesse.
Se la ragion pratica non potesse pensare come dato, o come altrimenti ammissibile, se non
ciò che la ragione “speculativa” è già stata in grado di raggiungere con le sue forze,
Pag. 74/103