CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Immanuel Kant – Critica della ragion pratica
da essa, come una sorta d costrizione: e, cioè, mediante il sentimento di rispetto, che
nessuno prova per le inclinazioni, quali che esse siano, bensì per la legge; e vien resa
riconoscibile con tale contrasto ed evidenza che nessuno, neppure l'intelletto umano più
comune, manca di scorgere, in un esempio che gli si presenti, che i fondamenti empirici
della volontà possono, bensì, indurlo a seguire le loro sollecitazioni, ma mai obbligarlo a
“obbedire” a un principio diverso, come a una legge pratica pura della ragione.
La distinzione tra “dottrina della felicità” e “dottrina etica” - dove nella prima i princìpi
empirici costituiscono l'intero fondamento, mentre nella seconda non forniscono neppure
la minima aggiunta - è il primo e più importante compito che incomba all'Analitica della
ragion pura pratica, in cui essa deve procedere così puntualmente - e potrebbe dirsi, anzi,
così faticosamente - come il geometra nella sua scienza. Ma il filosofo che qui (come
sempre, nella conoscenza razionale per puri concetti, senza una loro costruzione) ha da
lottare con più gravi difficoltà perché non può porre a fondamento alcuna intuizione
(noumenica), ha, tuttavia, anche il vantaggio di poter impiantare in qualsiasi momento un
esperimento, come fa il chimico, con la ragion pratica di ogni uomo, per distinguere il
fondamento di determinazione morale (puro) dall'empirico: basta che alla volontà
empiricamente affetta (a quella, ad esempio, di chi vorrebbe mentire, perché da ciò può
trarre un vantaggio) aggiunga la legge morale (come fondamento di determinazione). E'
come quando l'analista aggiunge un alcali alla soluzione di terra di calce nello spirito di
sale: lo spirito di sale abbandona immediatamente la calce, si unisce con l'alcali e precipita
al fondo. Esattamente allo stesso modo, se a colui che per il resto è una persona onesta (o
che anche, semplicemente, per questa volta si colloca col pensiero al posto di una persona
onesta), si presenta davanti la legge morale, che gli fa riconoscere l'indegnità di un
mentitore, subito la sua ragion pratica (nel giudicare ciò che deve esser fatto) abbandona il
vantaggio, si unisce a ciò che conserva il rispetto per la sua persona (la veridicità); e il
vantaggio, quando uno si sia sganciato totalmente dalla ragione (che sta esclusivamente
dalla parte del dovere) può ora essere da ciascuno valutato a parte, e può bensì tornare a
collegarsi con la ragione in altri casi, ma non quando entri in contrasto con la legge morale,
che la ragione non abbandona mai, rimanendo sempre con essa intimamente unita.
Ma questa “distinzione” del principio della felicità da quello della moralità non è, per
questo, immediatamente una loro “opposizione”: e la ragion pura pratica non vuole che si
lasci cadere ogni aspirazione alla felicità, ma solo che, quando entra in gioco il dovere, non
se ne tenga alcun conto. Può essere, anzi, sotto un certo aspetto un dovere adoperarsi per
la propria felicità: sia perché essa (abbracciando l'abilità, la salute, la ricchezza) contiene
mezzi per adempiere al proprio dovere, sia perché la sua mancanza (per esempio, povertà)
può indurre in tentazione di trasgredire il dovere. Ma promuovere la propria felicità non
può mai essere immediatamente un dovere, e ancor meno un principio di ogni dovere. E
poiché tutti i fondamenti di determinazione della volontà, all'infuori della sola legge
pratica pura della ragione (legge morale), sono tutti empirici e, come tali, appartengono al
principio della felicità, tutti devono essere separati dal principio etico supremo, e mai
essere incorporati in esso come condizione: perché questo gli toglierebbe ogni valore
morale, allo stesso modo che il mescolarsi di elementi empirici nei princìpi geometrici
toglierebbe loro ogni evidenza matematica, che è la cosa più eccellente (a giudizio di
Platone) che la matematica abbia, e che va anteposta alla sua stessa utilità.
In luogo della deduzione del principio supremo della ragion pura pratica, cioè della
spiegazione della possibilità di una tal conoscenza a priori, non poteva, tuttavia, essere
introdotta altra considerazione che questa: e cioè che, quando si scorgesse la possibilità
della libertà di una causa efficiente, non si scorgerebbe solo la possibilità, ma addirittura la
necessità della morale come legge pratica suprema degli esseri razionali, a cui la libertà del
Pag. 58/103