CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Immanuel Kant – Critica della ragion pratica
meditazione da trattare anche oggetti morali, su cui altri popoli non avevano mai fatto
altro che chiacchierare, ecco scoperta per la prima volta una nuova esigenza: un'esigenza
pratica, che aveva tutto ciò che è necessario per mostrare loro determinatamente il
concetto dell'essere originario; mentre la ragione speculativa doveva accontentarsi, tutt'al
più, del merito di adornare un concetto non nato sul suo terreno, e di giovare - con una
serie di conferme tratte dall'osservazione della natura, che solo ora si presentavano alla
mente - non certo alla sua reputazione (che era già fondata), ma solo alla sua possibilità di
sfoggiare presunte vedute teoretiche razionali.
Da queste osservazioni il lettore della Critica della ragion pura speculativa si persuaderà
perfettamente di quanto fosse sommamente necessaria quella faticosa “deduzione” delle
categorie, e quanto giovasse alla teologia e alla morale. Solo in quel modo, infatti, si poteva
evitar di considerare, con “Platone”, come “innate” le categorie poste nell'intelletto puro, e
di fondare, in tal modo, presunzioni trascendenti con teorie del sovrasensibile prive di capo
e di coda, facendo così della teologia una lanterna magica di fantasmi intellettuali; oppure,
se le si considerava come “acquisite”, di limitare, con Epicuro, ogni e qualsiasi uso loro,
perfino in funzione pratica, agli oggetti e ai motivi determinanti della sensibilità. Per
contro, dopo che la Critica, in quella deduzione, ha dimostrato, in primo luogo, che le
categorie non hanno origine empirica, ma trovano a priori la loro sede e fonte
nell'intelletto; e, in secondo luogo, anche che, quando esse vengono riferite a “oggetti in
generale”, indipendentemente dalla loro intuizione, producono una “conoscenza teoretica”
solo se si applicano a oggetti empirici; mentre, se applicate a un oggetto dato mediante la
ragion pura pratica, servono a un pensiero determinato del sovrasensibile, sia pure solo in
quanto questo è determinato dai predicati che necessariamente appartengono alla pura
“finalità pratica” data a priori e alla sua possibilità. La limitazione speculativa della ragion
pura, e la sua estensione pratica, sono le sole che la collochino in quella “relazione di
eguaglianza” in cui la ragione in genere può essere impiegata opportunamente: e questo
esempio mostra meglio di qualsiasi altro che la via verso la saggezza, se ha da essere sicura
e non impercorribile o fuorviante, in noi uomini deve inevitabilmente passare attraverso la
scienza; anche se solo quando la scienza sia stata portata a compimento, ci si può
persuadere che essa conduce a quella meta.
8. Dell'assenso che deriva da un'esigenza della ragion pura
Un'“esigenza” della ragion pura nel suo uso speculativo conduce solo a “ipotesi”, mentre
nell'uso pratico puro della ragione conduce a “postulati”. Nel primo caso, infatti, io risalgo,
da ciò che è derivato, in alto “quanto voglio” nella serie dei fondamenti, e ho bisogno di un
fondamento originario, non per dare realtà oggettiva a ciò che è derivato (per esempio, al
legame causale delle cose e del divenire nel mondo), bensì solo per dare piena
soddisfazione, rispetto a quel derivato, alla mia ragione che indaga. Così io vedo, nella
natura che mi sta davanti, ordine e finalità, e non ho bisogno di addentrarmi nella
speculazione per assicurarmi della loro “realtà”, ma solo di “presupporre una divinità”,
come loro causa, “per spiegarli”. Poiché, infatti, la conclusione da un effetto a una causa
determinata - e, soprattutto, determinata così perfettamente come dobbiamo pensare
Iddio - è sempre insicura e manchevole, una tal presupposizione non può mai esser portata
oltre il grado di un opinare, per noi uomini, sommamente probabile (A16). Per contro,
un'esigenza della ragion pura “pratica” si fonda su un “dovere” di fare oggetto della mia
volontà qualcosa (il sommo bene), e di cercar di promuoverlo con tutte le mie forze; per il
Pag. 86/103