CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Immanuel Kant – Critica della ragion pratica
concetto.
Anche l'esperienza, del resto, conferma che i concetti seguono in noi l'ordine che si è detto.
Poniamo che qualcuno affermi, della sua inclinazione sensuale, che essa è per lui
assolutamente irresistibile quando gli si presenti l'oggetto desiderato e l'occasione di
fruirne: e domandiamogli se, supposto che davanti alla casa in cui trova quell'occasione,
fosse innalzata una forca, per impiccarlo immediatamente dopo che ha avuto ciò che
desiderava, egli, in tal caso, non sarebbe in grado di reprimere la sua inclinazione. Non è
difficile indovinare che cosa risponderebbe. Ora domandategli se, quando un principe gli
imponesse, pena la stessa morte immediata, di fornire una falsa testimonianza contro una
persona onesta che quel principe vorrebbe mandare in rovina con pretesti speciosi, per
quanto grande sia il suo amore alla vita non riterrebbe possibile passargli sopra. Se lo
farebbe o no, egli forse non si arrischierà a dirlo: ma che gli sia possibile farlo, dovrà
riconoscerlo senza riserve. Egli giudica, dunque, che può fare qualcosa perché è cosciente
che deve farlo, e riconosce in sé la libertà che altrimenti, senza la legge morale, gli sarebbe
rimasta sconosciuta.
§ 7
Legge fondamentale della ragion pura pratica. - Agisci in modo che la massima della tua
volontà possa valere sempre, al tempo stesso, come principio di una legislazione
universale.
Nota. - La geometria pura possiede postulati, come proposizioni pratiche che, tuttavia, non
contengono altro che il presupposto che si “possa” eseguire qualcosa, quando si sia
richiesti di farlo: e queste sono le uniche sue proposizioni che concernano un'esistenza. Si
tratta, dunque, di regole pratiche sottoposte a una condizione problematica della volontà.
Qui, per contro, la regola dice che ci si deve assolutamente comportare in un certo modo.
La regola pratica è dunque incondizionata, ed è pertanto rappresentata come una
proposizione pratica categorica a priori, da cui la volontà è determinata senz'altro
immediatamente in modo oggettivo (mediante la stessa regola pratica che, dunque, in
questo caso è legge). Infatti la “ragion pura, in se stessa pratica”, è qui immediatamente
legislatrice. La volontà è pensata, dunque, come determinata, in quanto volontà pura,
indipendentemente dalle condizioni empiriche; e, pertanto, come determinata “dalla pura
forma della legge”; e questo fondamento di determinazione è considerato come la
condizione suprema di tutte le massime.
La cosa è abbastanza singolare, e non trova riscontro in tutto il resto della conoscenza
pratica. Infatti, il pensiero a priori di una possibile legislazione universale che, dunque, è
semplicemente problematico, s'impone incondizionatamente come legge, senza che si
tragga nulla dall'esperienza, o da una qualsiasi volontà estranea. Inoltre, non si tratta di
una prescrizione secondo cui debba avvenire un'operazione che renda possibile un effetto
desiderato (perché, in tal caso, la regola sarebbe sempre condizionata fisicamente), bensì
di una regola che determina a priori semplicemente la volontà, rispetto alla forma delle sue
massime. E, così, non è impossibile, quanto meno, pensare una legge che serva unicamente
a determinare la forma “soggettiva” dei princìpi, come tale che costituisca un fondamento
di determinazione grazie alla forma “oggettiva” di una legge in generale. La coscienza di
questa legge fondamentale si può chiamare un fatto della ragione, non perché la si possa
desumere da precedenti dati razionali, per esempio dalla coscienza della libertà (perché
una tale coscienza non ci è data anzitutto), ma perché ci si impone di per se stessa come
una proposizione sintetica a priori, non fondata su alcuna intuizione, né pura né empirica.
Pag. 19/103