CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

More documents

Recommendations

Info

Immanuel Kant – Critica della ragion pratica dell'empirico dal razionale, che in essi si possa trovare, con ripetute ricerche sul comune intelletto dell'uomo, può darci entrambi gli elementi allo stato puro e - cosa che ciascuno per sé solo può fase - farceli riconoscere con certezza; e così porre rimedio, sia alla confusione di un giudizio ancora rozzo e non esercitato, sia (cosa assai più necessaria) alle “stravaganze geniali” con cui, come sogliono fare gli adepti della pietra filosofale, senza alcuna indagine metodica e conoscenza della natura si promettono sognati tesori, e si dilapidano i veri. In una parola: la scienza (criticamente cercata, e metodicamente introdotta) è la stretta porta che conduce alla dottrina della saggezza, se con questa s'intende, non solo ciò che si deve fare, ma ciò che deve servire da guida ai “maestri” per spianare alla saggezza un cammino aperto e facilmente riconoscibile, che ciascuno debba percorrere, assicurando chi li segua dai passi falsi: una scienza di cui deve sempre restare custode la filosofia, alle cui ricerche sottili il pubblico non ha da prendere parte alcuna; mentre deve partecipare alle sue “dottrine”, che solo dopo una siffatta elaborazione gli si possono presentare con buona chiarezza. Pag. 98/103
Note dell’Autore Immanuel Kant – Critica della ragion pratica A1. Affinché non ci si immagini di trovare qui “incoerenze”, quando chiamo la libertà «condizione della legge morale», e, nella trattazione successiva, affermo che la legge morale è la condizione a cui soltanto possiamo “divenire consapevoli” della libertà, voglio ricordare soltanto che la libertà è, bensì, la "ratio essendi" della legge morale, ma la legge morale è la "ratio cognoscendi" della libertà. Se, infatti, la legge morale non fosse anzitutto chiaramente pensata nella nostra ragione, non ci considereremmo mai autorizzati ad “ammettere” qualcosa come la libertà (anche se questa non ha in sé nulla di contraddittorio). Ma, se non vi fosse libertà, “non si potrebbe” affatto trovare in noi la legge morale. A2. La congiunzione della causalità come libertà con la causalità come meccanismo naturale - la prima assicurata dalla legge morale, la seconda dalla legge di natura, e precisamente in un medesimo soggetto, l'uomo - è impossibile, se l'uomo stesso non è rappresentato in rapporto alla prima come un essere in sé, e in rapporto alla seconda come fenomeno: quello nella coscienza pura, questo nell'”empirica”. Senza di ciò, la contraddizione della ragione con se stessa sarebbe inevitabile. A3. Un recensore, che voleva rimproverare qualcosa a questo scritto, c'è riuscito meglio di quel che lui stesso potesse credere, dicendo che in esso «non si pone alcun nuovo principio della moralità, ma soltanto una “nuova formula”». Ma chi pretenderebbe di trovare e, per dir così, di inventare per primo un nuovo principio di ogni moralità? Quasi che, prima di lui, il mondo fosse stato ignaro di ciò che è il dovere, o non avesse fatto altro che avvolgersi nell'errore. Ma chi sa che cosa significhi per un matematico una formula, che determina esattamente ciò che si deve fare per risolvere un problema senza sbagliare, non giudicherà come qualcosa di insignificante e di superfluo una formula che fa ciò rispetto ad ogni dovere. [Il recensore è il Tittel, a p. 35 della sua opera citata qui alla nota 11.] A4. Mi si potrebbe ancora domandare, a guisa di obiezione, perché io non abbia anzitutto definito il concetto della “facoltà di desiderare o del sentimento di piacere”. Ma questo rimprovero sarebbe ingiusto: perché questa definizione, in quanto data in psicologia, era giusto presupporla. E' vero che la definizione, qui, poteva essere costruita in modo che il sentimento del piacere fosse posto a fondamento della determinazione della facoltà di desiderare (così come suole anche accadere comunemente). In tal modo, il principio supremo della filosofia pratica sarebbe necessariamente dovuto riuscire “empirico”: ma questa è la prima cosa da decidere e, in questa Critica, sarà confutata interamente. Voglio pertanto dare qui questa definizione, quale dev'essere per lasciare all'inizio indeciso, come è giusto, codesto punto controverso. - La "vita" è la facoltà di un essere, di operare secondo leggi della facoltà di desiderare. La "facoltà di desiderare" è la sua capacità di esser causa, mediante le sue rappresentazioni, della realtà degli oggetti di tali rappresentazioni. "Piacere" è la rappresentazione dell'accordo dell'oggetto, o dell'azione, con le condizioni "soggettive" della vita: ovvero con la capacità di causare, che una rappresentazione ha rispetto alla realtà del suo oggetto (ovvero della determinazione delle forze del soggetto all'azione che la produce). Di più non ho bisogno, per la Critica di oggetti tratti dalla psicologia: il resto lo farà la Critica stessa. Ci si accorge facilmente che la questione, se il piacere debba in ogni caso essere posto a fondamento della facoltà di desiderare o se, a certe condizioni, il piacere stesso segua soltanto la determinazione di tale facoltà, in forza di queste definizioni è lasciata impregiudicata. Essa si compone, infatti, esclusivamente di elementi dell'intelletto puro, cioè di categorie, che non contengono nulla di empirico. Una Pag. 99/103
Page 1 and 2:
Immanuel Kant - Critica della ragio
Page 3 and 4:
PREFAZIONE Immanuel Kant - Critica
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Introduzione Immanuel Kant - Critic
Page 11 and 12:
§ 1 Immanuel Kant - Critica della
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
§8 Immanuel Kant - Critica della r
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48: Immanuel Kant - Critica della ragio
Page 97: CONCLUSIONE Immanuel Kant - Critica
Page 103: Immanuel Kant - Critica della ragio
show all

CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?