CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Immanuel Kant – Critica della ragion pratica
se stesse: perché il concetto di creazione non rientra nel modo di rappresentazione
sensibile dell'esistenza e nella corrispondente causalità, ma può riferirsi solo a noumeni.
Se, pertanto, di esseri del mondo sensibili io dico che sono creati, li considero come
noumeni. E, allo stesso modo, come sarebbe contraddittorio chiamare Dio «creatore dei
fenomeni», così è una contraddizione dire che, come creatore, egli è causa delle azioni nel
mondo sensibile prese come fenomeni, sebbene egli sia causa dell'esistenza degli esseri che
agiscono (in quanto noumeni). Se, dunque, è possibile affermare la libertà, nonostante il
carattere meccanicamente determinato delle azioni come fenomeni (purché ammettiamo
l'esistenza nel tempo come qualcosa che vale esclusivamente per i fenomeni, e non per le
cose in sé), il fatto che gli esseri operanti siano creature non fa la benché minima
differenza: perché la creazione concerne la loro esistenza intelligibile, non la sensibile, e
non può, quindi, essere considerata come fondamento di determinazione dei fenomeni. La
cosa sarebbe tutta diversa se gli esseri del mondo esistessero “nel tempo” come cose in sé:
perché il creatore della sostanza sarebbe, al tempo stesso, autore dell'intero meccanismo di
tale sostanza.
Tanta è l'importanza della separazione, procurata dalla Critica della ragion pura
speculativa, del tempo (nonché dello spazio) dall'esistenza delle cose in sé.
La soluzione qui indicata dell'aporia contiene tuttavia, si dirà, molta difficoltà e non si
lascia facilmente esporre in modo chiaro. Ma forse che qualsiasi altra, che si sia tentata o si
voglia tentare, è più facile e comprensibile? Piuttosto, si dovrebbe dire che i maestri di
metafisica dogmatica han dimostrato più scaltrezza che sincerità, nell'allontanare il più
possibile dagli occhi questo punto difficile, con la speranza che, non parlandone affatto,
nessuno se ne sarebbe accorto facilmente. Se si vuol giovare a una scienza, se ne devono
“scoprire” e anche “cercare” apposta tutte le difficoltà che, anche sotto sotto, le siano
d'ostacolo. Ognuna di esse, infatti, richiede un rimedio, che non si può trovare senza
accrescere la scienza in estensione o in precisione: sicché gli stessi ostacoli divengono
strumenti per migliorare la profondità della scienza. Se, per contro, le difficoltà vengono
intenzionalmente occultate, o tolte solo con semplici palliativi, esse finiscono, prima o poi,
con l'esplodere in un male insanabile, che precipita la scienza in uno scetticismo totale.
Poiché, propriamente, è il concetto della libertà il solo che, tra tutte le idee della ragione
speculativa, procuri un così ampio estendersi nel campo del sovrasensibile (anche se solo
rispetto alla conoscenza pratica), io mi domando “di dove gli venga una così grande
fecondità”, mentre gli altri si limitano a indicare il posto vuoto per puri esseri intellettuali
possibili, senza poter punto determinarne il concetto. Tosto capisco che, non potendo
pensare nulla senza categoria, questa va cercata, anzitutto, anche nell'idea razionale della
libertà, di cui mi sto occupando: ed è, in questo caso, la categoria della “causalità”; e che,
sebbene “il concetto razionale” della libertà, come concetto trascendente, non trovi alcuna
intuizione che gli corrisponda, pure al suo “concetto intellettuale” (della causalità) per la
cui sintesi il primo esige l'incondizionato, dev'esser data anzitutto un'intuizione sensibile,
con la quale soltanto esso ottiene realtà oggettiva. Ora, tutte le categorie si dividono in due
classi: le matematiche, che concernono solo l'unità della sintesi nella rappresentazione
degli oggetti, e le “dinamiche”, che riguardano l'esistenza degli oggetti nella
rappresentazione. Le prime (categorie della quantità e della qualità) contengono sempre
una sintesi dell'omogeneo, in cui non si può punto trovare l'incondizionato, rispetto al
condizionato dato nello spazio e nel tempo dell'intuizione sensibile: perché esso dovrebbe,
a sua volta, appartenere di nuovo allo spazio e al tempo, ed essere, pertanto, di nuovo
condizionato. Di conseguenza, anche nella Dialettica della ragion pura teoretica i due modi
contrapposti di trovare l'incondizionato, e la totalità delle condizioni, per quei condizionati
erano entrambi falsi. Per contro, le categorie della seconda classe (quelle della causalità e
Pag. 64/103