CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Immanuel Kant – Critica della ragion pratica
cui uno cerca di salvare dal naufragio, col più grande pericolo proprio, la vita altrui, e
finisce col pagare il suo coraggio con la vita, va, da un lato ascritto al dovere, dall'altro, in
parte ancor maggiore, va anche considerato come un'azione meritoria: ma la
considerazione che noi abbiamo per quell'atto viene considerevolmente indebolita dal
concetto di dovere verso se stessi, che, qui, sembra soffrire una certa lesione. Più decisivo è
il magnanimo sacrificio della vita per salvare la patria: eppure, per quanto perfetto sia il
dovere di consacrarsi, anche senza esservi comandati, a questo scopo, su ciò rimane pur
sempre un qualche scrupolo; e l'azione non ha in sé la piena forza di un modello, che
spinga all'imitazione. Ma se vi è un dovere inderogabile, la cui trasgressione offende la
legge morale in sé, senza riguardo al bene dell'uomo, e ne calpesta la santità (dovere che si
suole chiamare «dovere verso Dio», dato che noi pensiamo in Dio l'ideale della santità fatta
sostanza), all'obbedienza di un tale dovere, con sacrificio di tutto ciò che può aver valore
per la più intima di tutte le nostre inclinazioni, noi dedichiamo la reverenza più perfetta; e
da un tale esempio troviamo rafforzata e innalzata la nostra anima, potendoci esso
convincere che la natura umana è capace di elevarsi così al di sopra di tutto ciò che la
natura possa mai contrapporvi come movente. Giovenale presenta un esempio siffatto, in
una progressione che fa sentire vivacemente al lettore la forza del movente che si cela nella
legge del dovere come dovere.
"Esto bonus miles, tutor bonus, arbiter idem
integer; ambiguae si quando citabere testis
incertaeque rei, Phalaris licet imperet, ut sis
falsus, et admoto dictet periura tauro,
summum crede nefas animam preferre pudori
et propter vitam vivendi perdere causas".
Se noi possiamo introdurre nella nostra azione qualcosa dell'attrattiva del meritorio, ecco
che il suo movente si mescola già per qualcosa con l'amor di sé, e trae, quindi, qualche
aiuto dalla sensibilità. Ma posporre tutto alla santità del dovere, e divenir coscienti che si è
“in grado” di farlo, perché la nostra stessa ragione riconosce questo comando, e dice che
così si deve fare, significa quasi innalzarsi assolutamente al di sopra del mondo sensibile;
ed è un pensiero inseparabile dalla stessa coscienza della legge, come movente di una
facoltà che “domina la sensibilità”. Anche se non sempre ci dà garanzia di riuscita, esso ci
offre tuttavia la speranza di essere attuato anche mediante la sua pratica frequente, e i
tentativi inizialmente modesti di farne uso: in modo che, a poco a poco, nasce per esso in
noi il massimo interesse, che è, tuttavia, un puro interesse morale.
Il metodo segue, dunque, questo procedimento. “Anzitutto”, il giudicare secondo le leggi
morali deve divenire un'occupazione naturale, che accompagna le nostre azioni così come
l'osservazione delle libere azioni altrui. Si tratta di farne, per dir così, un'abitudine, e di
acuminarla domandandosi, in primo luogo, se l'azione sia oggettivamente conforme alla
legge morale, e a quale. E, qui, l'attenzione a quella legge che fornisce soltanto il
fondamento dell'obbligatorietà la distingue da quella che indica effettivamente
l'obbligazione ("leges obligandi a legibus obligantibus") (come, per esempio, la legge di ciò
che esige da me il “bisogno” degli uomini, in contrapposto a ciò che esige da me il loro
“diritto”: quest'ultima cosa mi prescrive doveri essenziali, la prima solo doveri
extraessenziali); e insegna, così, a distinguere doveri di specie diversa, che confluiscono in
un'azione. Il secondo punto, su cui deve dirigersi l'attenzione, è la domanda: se l'azione
avvenga anche (soggettivamente) “per la legge morale”, e contenga quindi in sé, non solo
correttezza etica come fatto, ma anche valore etico come intenzione, secondo la sua
Pag. 94/103