CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Immanuel Kant – Critica della ragion pratica
critica esauriente della ragion pratica può eliminare tutti questi malintesi, e porre in chiara
luce quella consequenzialità che ne rappresenta il massimo pregio.
Tanto basti a giustificare perché, in quest'opera, i concetti e i princìpi della ragion pura
speculativa, che, pure, sono stati già assoggettati alla loro critica specifica, qui tornino ad
essere esaminati qua e là: cosa che non si conviene all'andamento sistematico di una
scienza da costruirsi (dove questioni giudicate vanno semplicemente richiamate, e non
poste di nuovo in discussione), ma che qui è permesso, anzi necessario: perché la ragione,
con quei concetti, viene considerata nell'atto di passare ad un uso tutto diverso da quello
che essa ne faceva là. Un tal passaggio rende necessario un paragone del nuovo uso col
precedente, in modo che la nuova strada sia distinta accuratamente dall'antica e, al tempo
stesso, risulti il loro collegamento. Considerazioni di questo genere - tra cui quelle ancora
una volta indirizzate al concetto di libertà, ma nell'uso pratico della ragion pura - non
saran riguardate come una zeppa, che serva soltanto a riempire le lacune del sistema
critico della ragione speculativa (perché questo sistema, rispetto alle sue finalità, è
completo), né, come si suol fare nelle costruzioni troppo affrettate, per apporvi in seguito
chiavi e sostegni, bensì come membri costruttivi veri e propri, che rendono visibile la
connessione del sistema; in guisa che concetti che, colà, potevano essere presentati solo
problematicamente, ora si lasciano scorgere nella loro esibizione reale. Questa avvertenza
riguarda principalmente il concetto della libertà, di cui non si può osservare senza
meraviglia che tanti si vantino di poterlo intendere perfettamente, e di saperne spiegare la
possibilità, allorché lo considerano solo in riferimento alla psicologia; mentre, se lo
avessero valutato esattamente in senso trascendentale, avrebbero dovuto riconoscerne,
tanto l'”indispensabilità”, come concetto problematico nell'uso completo della ragione
speculativa, quanto la totale “incomprensibilità”. Passando poi al suo uso pratico,
sarebbero dovuti addivenire da sé alla determinazione precisa di quel concetto rispetto ai
suoi princìpi: cosa di cui essi vogliono così poco sentir parlare. Il concetto della libertà è la
pietra d'inciampo per tutti gli “empiristi”, ma è anche la chiave dei più sublimi princìpi
pratici per i moralisti “critici”, che, grazie ad esso, si rendon conto di dover procedere
necessariamente in modo “razionale”. In considerazione di ciò, chiedo al lettore di non
scorrere con occhio distratto quel che, alla fine dell'analitica, si dice di tale concetto.
Se un tal sistema, quale viene sviluppato qui dalla critica della ragione circa la ragion pura
pratica, abbia richiesto poca o tanta fatica, soprattutto perché non si mancasse il giusto
punto di vista da cui il suo insieme può essere mostrato correttamente, lascio che
giudichino coloro che s'intendono di lavori del genere. Esso presuppone, bensì la
fondazione della metafisica dei costumi, ma solo in quanto questa ci familiarizza
provvisoriamente col principio del dovere, e indica e giustifica una sua formula definita
(A3); per il resto, esso si sostiene da sé. Che non sia stata aggiunta la “classificazione”
completa di tutte le scienze pratiche, alla stregua di quella fornita dalla critica della ragione
speculativa, non è senza una valida ragione: questa va cercata nella natura della facoltà
razionale pratica. Infatti, la determinazione specifica dei doveri come doveri dell'uomo, per
classificarli, è possibile solo se sia stato anzitutto conosciuto il soggetto di tale
determinazione (l'uomo), con quella costituzione con cui esso esiste: sia pure, soltanto in
riferimento al dovere. Tale determinazione, però, non fa parte di una critica della ragion
pratica in generale. Questa ha soltanto il cómpito d'indicare esaurientemente, ma senza
particolare riferimento alla natura umana, i princìpi della sua possibilità e della sua
estensione, nonché i relativi confini. La classificazione fa parte, insomma, del sistema della
scienza, e non del sistema della critica.
All'obiezione di un recensore acuto e amante della verità - e, pertanto, pur sempre degno di
rispetto -, mossa a quella “fondazione della metafisica dei costumi”, argomentante “che il
Pag. 5/103