CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Immanuel Kant – Critica della ragion pratica
comportarsi che di per sé piace, o che può divenire piacevole: quasi che noi, senza bisogno
di rispetto per la legge - di quel rispetto che è connesso con un timore, o, quanto meno, con
la preoccupazione di poterla trasgredire -, potessimo da noi stessi giungere mai al possesso
di una “santità” del volere, come la divinità, che è sublimemente al di sopra di ogni
dipendenza, in virtù di una concordanza della nostra volontà con la pura legge morale che
non possa mai turbarsi, essendo divenuta come una seconda natura (sicché la legge, non
potendo noi mai essere tentati di trasgredirla, potesse finalmente cessare per noi di essere
un comando).
La legge morale è, cioè, per la volontà di un essere perfettissimo, una legge di “santità”; ma
per la volontà di ogni essere razionale finito è una legge del “dovere”, della coercizione
morale, e della determinazione delle sue azioni da parte del “rispetto” verso codesta legge,
o per ossequio al proprio dovere. Nessun altro principio soggettivo dev'essere assunto
come movente: altrimenti potrà bensì accadere che sia prescelta l'azione che la legge
prescrive, ma essa, pur essendo conforme al dovere, non sarà compiuta per dovere, e
l'intenzione che la muove non sarà morale, mentre appunto l'intenzione è ciò che conta in
tale legislazione.
E' bellissimo far del bene agli uomini per filantropia e benevola simpatia; oppure esser
giusti per amore dell'ordine: ma questa non è ancora la massima morale genuina del
nostro comportamento, adeguata alla nostra condizione di “uomini”, tra gli esseri
razionali, se noi ci arroghiamo con presunzione superba di innalzarci, a guisa di volontari,
al di sopra del dovere, e pretendiamo di fare per nostro proprio gusto, indipendentemente
dal comando, ciò che non vi sarebbe alcun bisogno di ordinarci. Noi stiamo sotto una
“disciplina” della ragione, e non dobbiamo dimenticare, in tutte le nostre massime, di non
sottrarci alla sommissione ad essa; né diminuire, con orgogliosa follia, l'autorità della legge
(dataci, pure, dalla nostra stessa ragione), ponendo il fondamento di determinazione della
nostra volontà - anche se conforme alla legge - in qualcos'altro che nella legge stessa e nel
rispetto che le è dovuto. Dovere e responsabilità sono le sole qualificazioni che dobbiamo
dare al nostro rapporto con la legge morale. Noi siamo, bensì, membri legislatori di un
regno morale, possibile in virtù della libertà e presentatoci dalla ragione pratica perché lo
rispettiamo: ma ne siamo, al tempo stesso, sudditi, non il capo; e il misconoscimento della
nostra situazione inferiore, di creature, e il rifiuto superbo dell'autorità della santa legge,
sono già una sua violazione quanto allo spirito, anche se essa sia obbedita quanto alla
lettera.
Con ciò concorda benissimo, però, la possibilità di questo comando: «”Ama Dio al di sopra
di tutto, e il tuo prossimo come te stesso”» (A11). Perché, come comando, esso esige
rispetto per una legge che “comanda l'amore”, e non lascia ad una scelta arbitraria il
farsene principio. Ma un amore per Dio come inclinazione (amore patologico) è
impossibile, perché Dio non è un oggetto dei sensi; e verso gli uomini è bensì possibile, ma
non può essere comandato, perché non è in potere di nessun uomo amare qualcuno
semplicemente su comando. E', dunque, esclusivamente l'”amore pratico” quello a cui si
riferisce quel nucleo essenziale di tutte le leggi. Amare Iddio significa, in questo contesto,
eseguire “volentieri” i suoi comandi; amare il prossimo, esercitare “volentieri” tutti i doveri
verso di esso. Ma il comando che fa di ciò una regola, non può neppure ordinar di “avere”
questa intenzione, nelle azioni secondo il dovere, ma semplicemente di “tendervi”. Un
comando, infatti, di far qualcosa volentieri è in sé contraddittorio: perché, se noi sapessimo
già da soli a che cosa siamo tenuti, e avessimo anche coscienza di farlo volentieri, un
comando in proposito sarebbe del tutto superfluo; se, per contro, noi lo facessimo, ma non
volentieri, solo per rispetto verso la legge, un comando - che fa appunto di tale rispetto il
movente della massima - agirebbe in senso esattamente opposto a quello dell'intenzione
Pag. 52/103