CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Immanuel Kant – Critica della ragion pratica
Essi derivano tutti dal principio della moralità, che non è un postulato, bensì una legge con
cui la ragione determina immediatamente la volontà: la qual volontà, appunto perché è
determinata così, come volontà pura, esige queste condizioni necessarie dell'osservanza di
ciò che la legge prescrive. Tali postulati non sono dogmi teoretici, ma “presupposti”, di un
punto di vista necessariamente pratico: quindi, non ampliano la conoscenza speculativa,
ma danno alle idee della ragione speculativa in generale (per mezzo del loro rapporto con i
princìpi pratici) una realtà oggettiva, e autorizzano concetti di cui, altrimenti, non si
potrebbe presumere di affermare neppure la possibilità.
Questi postulati sono quelli dell'”immortalità”, della “libertà” considerata positivamente
(come causalità di un essere in quanto appartenente al mondo intelligibile) e
dell'”esistenza di Dio”. Il “primo” deriva dalla condizione praticamente necessaria di una
durata sufficiente a render perfetta l'esecuzione della legge morale; il “secondo”, dal
necessario presupposto dell'indipendenza dal mondo sensibile, e della capacità di
determinare la propria volontà secondo la legge di un mondo intelligibile, cioè secondo la
libertà; il “terzo”, dalla necessità della condizione per un tal mondo intelligibile, perché
possa essere il sommo bene, grazie al presupposto del sommo bene indipendente, cioè
dell'esistenza di Dio.
L'aspirazione al sommo bene, resa necessaria dalla legge morale, con il presupposto che ne
scaturisce della realtà oggettiva di esso, conduce dunque, attraverso postulati della ragion
pratica, a concetti che la ragione speculativa poteva, bensì, proporre come problemi, ma
senza darne la soluzione. 1) Essa conduce al problema per la cui soluzione la ragione
speculativa non poteva altro che formare “paralogismi” (e, cioè, il problema
dell'immortalità), non disponendo essa di quel carattere della persistenza che avrebbe
permesso di completare il concetto psicologico di un soggetto ultimo, attribuito
necessariamente all'anima nell'autocoscienza, e di formare la rappresentazione reale di
una sostanza. Ciò vien procurato dalla ragion pratica, mediante il postulato di una durata
indispensabile per adeguarsi alla legge morale nel sommo bene, come scopo totale della
ragion pratica. 2) Conduce a ciò per cui la ragione speculativa non cavava altro che
un'”antinomia”, la cui soluzione essa non poteva fondare se non su un concetto
problematico, pensabile bensì, ma senza che se ne potesse dimostrare e determinare per lei
la realtà oggettiva: e, cioè, l'idea “cosmologica” di un mondo intelligibile, e la
consapevolezza del nostro esistere in esso, mediante il postulato della libertà (la cui realtà
essa mostra mediante la legge morale; e con questa, al tempo stesso, la legge di un mondo
intelligibile, a cui la ragion speculativa poteva accennare, senza però determinarne il
concetto). 3) Essa dà significato a ciò che la ragione speculativa poteva bensì pensare, ma
doveva lasciare indeterminato come semplice “ideale” trascendentale: al concetto
“teologico” dell'essere originario, come principio supremo del sommo bene in un mondo
intelligibile, mediante una legislazione morale che ha giurisdizione in esso. Essa gli dà
significato dal punto di vista pratico, cioè come condizione della possibilità dell'oggetto di
una volontà determinata dalla legge morale.
La nostra conoscenza viene ora effettivamente ampliata, in questo modo, dalla ragion pura
pratica, e si può dire che ciò che per la ragion speculativa era “trascendente”, nella pratica
sia “immanente”? Certo, ma “solo dal punto di vista pratico”. Perché con ciò noi non
conosciamo, né la natura della nostra anima, né il mondo intelligibile, né l'Essere supremo,
in ciò che essi sono in se stessi, ma abbiamo solo riunito il loro concetto nel concetto
“pratico del sommo bene”, come oggetto della nostra volontà: e, questo, del tutto a priori,
mediante la ragion pura, ma solo in virtù della legge morale, e anche solo in rapporto ad
essa, in vista dell'oggetto che essa comanda. Come, però, sia possibile la libertà, e come ci
si debba rappresentare teoreticamente e positivamente tale specie di causalità, con ciò non
Pag. 81/103