CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Immanuel Kant – Critica della ragion pratica
non è lecito meravigliarsi di trovare insondabile per la ragione speculativa questo influsso
di un'idea meramente intellettuale sul sentimento, e di doversi accontentare di scorgere a
priori che un tal sentimento è inseparabilmente connesso con la rappresentazione della
legge morale in ogni essere razionale finito. Se questo sentimento del rispetto fosse
patologico, e perciò un sentimento di piacere fondato sul senso interno, invano si
cercherebbe di scoprire a priori la sua connessione con una qualsiasi idea. Ma esso è un
sentimento che si riferisce esclusivamente a ciò che è pratico, e, precisamente, aderisce alla
rappresentazione di una legge unicamente per la sua forma, non in forza di un qualsiasi
oggetto di essa: perciò non può esser messo in conto né al piacere né al dolore, e, tuttavia,
produce un “interesse” alla sua osservanza, che chiamiamo interesse “morale”.
Analogamente, la capacità di prendere un tal interesse alla legge (ossia il rispetto per la
legge morale stessa) è propriamente il “sentimento morale”.
La coscienza di una “libera” sottomissione della volontà alla legge, connessa con
un'inevitabile costrizione esercitata su tutte le inclinazioni, ma solo dalla propria ragione,
costituisce, dunque, il rispetto per la legge. La legge, che esige tale rispetto ed anche lo
ispira, non è altro, come si vede, che la legge morale (perché nessun'altra esclude tutte le
inclinazioni dal loro influsso immediato sulla volontà). L'azione che, secondo tale legge,
con esclusione di ogni motivo determinante per inclinazione, è pratica oggettivamente, si
dice “dovere”. E, in forza di tale esclusione, essa contiene nel proprio concetto una
“coercizione pratica”, cioè una determinazione ad azioni, per quanto “sgradite” esse
possano riuscire. Il sentimento che nasce dalla coscienza di questa coercizione non è
patologico, come quello che fosse prodotto da un oggetto dei sensi, ma puramente pratico,
cioè possibile in virtù di una precedente determinazione (oggettiva) della volontà e
causalità della ragione. Esso dunque, come “sottomissione” a una legge, o comando (che,
per il soggetto affetto sensibilmente, enuncia una costrizione), non contiene in sé alcun
piacere, ma piuttosto, sotto quest'aspetto, un dispiacere per quell'azione. D'altro canto,
però, poiché tale costrizione è esercitata solo attraverso la legislazione della “propria
ragione”, esso implica anche “elevazione”; e l'effetto soggettivo sul sentimento, in quanto la
pura ragion pratica ne è la sola causa, può esser chiamato “approvazione” di sé rispetto a
quest'ultima, dato che ci si riconosce determinati a ciò senza alcun interesse,
semplicemente dalla legge, e si acquista coscienza, ormai, di un interesse di tutt'altra
natura, puramente pratico, e libero, che per quella via si produce nel soggetto. Di prendere
un tale interesse a un'azione doverosa non ci è suggerito da alcuna inclinazione, ma lo
comanda assolutamente la ragione, attraverso la legge pratica, ed anche lo produce
effettivamente; per questo esso porta un nome del tutto peculiare: quello di «rispetto».
Il concetto del dovere esige dunque nell'azione, “oggettivamente”, accordo con la legge, e
nella sua massima, soggettivamente, rispetto per la legge, come unico modo di
determinazione della volontà mediante la legge stessa. Su ciò si fonda la differenza tra la
coscienza di aver agito “conformemente al dovere”, e quella di aver agito “per dovere”, cioè
per rispetto verso la legge: la prima (la “legalità”) è possibile anche quando pure e semplici
inclinazioni siano state i motivi che hanno determinato il volere, mentre la seconda (la
“moralità”), cioè il valore morale, dev'essere fatta consistere in ciò, che l'azione avvenga per
dovere, ossia unicamente in vista della legge (A10).
E' della massima importanza, in tutti i giudizi morali, fare attenzione, con la massima
esattezza, al principio soggettivo di tutte le massime, affinché ogni moralità delle azioni sia
posta nella loro necessità, derivante “dal dovere” e dal rispetto per la legge, non da amore e
inclinazione verso ciò che le azioni han da procurare. Per gli uomini, e per tutti gli esseri
razionali creati, la necessità morale è coercizione, ossia obbligatorietà; e ogni azione
fondata su di essa la si deve presentare come un dovere, e non come un modo di
Pag. 51/103