CRITICA DELLA RAGION PRATICA - Sentieri della mente

Introduzione
Immanuel Kant – Critica della ragion pratica
DELL'IDEA DI UNA CRITICA DELLA RAGION PRATICA
L'uso teoretico della ragione si occupava di oggetti della pura facoltà conoscitiva, e la sua
critica, riguardante quest'uso, colpiva propriamente solo la facoltà pura della conoscenza:
questa, infatti, suscitava il sospetto, in seguito confermato, di perdersi facilmente al di là
dei propri confini, tra oggetti irraggiungibili, o addirittura concetti tra loro contraddittori.
Diversamente stanno le cose nel caso dell'uso pratico della ragione. In questo, la ragione si
occupa dei fondamenti di determinazione della volontà: la quale è una facoltà, o di
produrre oggetti corrispondenti alle rappresentazioni, o di determinare se stessa cioè la
propria causalità a cercarli (basti, poi, o no la capacità fisica a raggiungerli). Qui, infatti, la
ragione può pervenire per lo meno alla determinazione della volontà: e, pertanto, ha
sempre una realtà oggettiva, per quel che riguarda semplicemente il volere. Dunque, la
prima questione è la seguente: se la ragion pura basti, da sola, a determinare la volontà, o
se essa possa costituire un fondamento di determinazione solo in quanto empiricamente
condizionata. Ora qui interviene un concetto di causalità giustificato dalla Critica della
ragion pura, anche se incapace di esibizione empirica: e cioè la “libertà”; e se, ora,
possiamo trovare qualche ragione per dimostrare che questa proprietà appartiene
effettivamente alla volontà dell'uomo (e così pure a quella di ogni essere razionale), allora,
non soltanto sarà mostrato che la ragion pura può essere pratica, ma che essa sola, e non la
ragione empiricamente limitata, è incondizionatamente pratica. Di conseguenza, noi non
dobbiamo elaborare una critica “della ragion pura pratica”, ma soltanto della ragion
“pratica” in generale. Qui, infatti, la pura ragione, purché si mostri che esiste, non richiede
alcuna critica. Al contrario, essa stessa contiene il criterio per la critica di tutto il proprio
uso. La critica della ragion pratica, in generale, ha pertanto l'obbligo di distogliere la
ragione empiricamente condizionata dalla pretesa di fornire, essa sola, il fondamento
esclusivo di determinazione della volontà. Qui l'uso della ragion pura, appurato che esista,
è solo immanente; quello empiricamente condizionato, per contro, che si arroghi
l'esclusiva, è trascendente, e si manifesta in presunzioni e ordini che sconfinano del tutto
dal suo territorio. Abbiamo dunque, un rapporto esattamente inverso a quello che si è
trovato nell'uso speculativo della pura ragione.
Poiché, d'altra parte, è pur sempre la conoscenza della ragion pura quella che offre il
fondamento all'uso pratico, la divisione di una Critica della ragion pratica segue, nelle sue
linee generali, lo stesso ordine che quella della ragione speculativa. Avremo, quindi, anche
qui una “dottrina degli elementi” e una “dottrina del metodo”; e in quella, come parte
prima, una “analitica”, come regola della verità, e poi una “dialettica”, come esposizione e
risoluzione dell'apparenza nei giudizi della ragion pratica. Se non che l'ordine, all'interno
della sezione dell'Analitica, tornerà ad essere rovesciato rispetto a quello della critica della
ragion pura speculativa. Nella presente trattazione, infatti, noi cominceremo dai princìpi
per passare ai concetti, e da questi, se possibile, alla sensibilità: mentre nella ragione
speculativa dovemmo cominciare dalla sensibilità e finire con i princìpi. La ragione di ciò è,
di nuovo, la seguente: che noi ora abbiamo a che fare con la volontà, e dobbiamo
esaminare la ragione, non in rapporto agli oggetti, bensì in rapporto a tale volontà e alla
sua causalità. Qui, dunque, i princìpi della causalità empiricamente incondizionata devono
costituire l'inizio, dopo il quale soltanto potrà farsi il tentativo di applicare i nostri concetti,
del fondamento di determinazione di una tal volontà, agli oggetti e, infine, al soggetto e alla
Pag. 9/103