Rivista n.3 consultabile - Dipartimento Funzione Pubblica

2. Il frazionamento della domanda giudiziale costituisce autonoma causa di inammissibilità dell’atto introduttivo
del giudizio (Cass., sez. un., 15 novembre 2007 n. 23726). Ciò nel presupposto che unica deve essere l’azione
diretta a conseguire un pagamento, quando unica è la causa del credito ed unico il momento di maturazione dello
stesso, ad evitare che il giudice riesamini più volte lo stesso rapporto obbligatorio ed attribuisca, eventualmente,
alla prestazione dovuta in forza di esso, di volta in volta una diversa consistenza (Cass., sez. un., 15 novembre
2007 n. 23726; id., sez. un., 11 aprile 2008, n. 9544).
La rinnovata attenzione della giurisprudenza di legittimità per il divieto di parcellizzazione della domanda
giudiziale è da porre in relazione con il principio di correttezza e buona fede in ambito giudiziale (art. 88 c.p.c.),
nonché con i canoni del giusto processo (art. 111 cost.).
Sotto il primo aspetto, la S.C. ha ritenuto che il dovere di lealtà deve improntare il rapporto tra le parti non solo
durante l’esecuzione del contratto ma anche nell’eventuale fase dell’azione giudiziale per ottenere
l’adempimento, mentre la scissione del contenuto della obbligazione, operata dal creditore per sua esclusiva
utilità, costituisce un inammissibile aggravio della posizione del debitore.
Secondariamente, la decisione unilaterale di frazionare l’oggetto del processo, è stata tacciata di contrasto con il
principio costituzionale del giusto processo, traducendosi in un abuso degli strumenti processuali che
l’ordinamento offre alla parte, nei limiti di una corretta tutela del suo interesse sostanziale. In tal senso, la S.C.
ha osservato che il processo si considera giusto quando il risultato finale (la risposta alla domanda della parte)
non sia frutto di abuso, o di “esercizio dell’azione in forme eccedenti, o devianti, rispetto alla tutela
dell’interesse sostanziale, che segna il limite, oltreché la ragione dell’attribuzione, al suo titolare, della potestas
agendi” (Cass., sez. un., 15 novembre 2007 n. 23726; id., sez. un., 11 aprile 2008, n. 9544).
3. Il divieto di frazionamento della domanda giudiziale si colora di particolare significato nei giudizi in materia
di pensione, vigente il principio della tendenziale certezza e definitività del decreto di pensione, revocabile e
modificabile, d’ufficio e su istanza di parte, nei limiti precisati dagli artt. 204 e 205 del d.P.R. 29 dicembre 1973,
n. 1092. E’ stato così ritenuta la violazione dei predetti canoni quando si “torna a mettere in discussione lo stesso
decreto di pensione, ogni volta per un motivo diverso ma solo apparentemente “nuovo” (nel senso di
sopravvenuto o emerso necessariamente soltanto dopo la proposizione del precedente ricorso), sicché il decreto