Rivista n.3 consultabile - Dipartimento Funzione Pubblica

per ottenere
- l’esecuzione della sentenza di questo TAR, sez II, n.1025 del 28.5.1997;
- la condanna delle amministrazioni intimate, per quanto di rispettiva competenza, a corrispondere al ricorrente
la differenza del trattamento economico di direttore di ripartizione e quello della qualifica formalmente rivestita
di direttore di sezione, già stabilita dalla deliberazione 15.9.1992, n. 966 della Giunta provinciale di Rieti, dal
1.4.1989 all’11.6.1991, con rivalutazione monetaria ed interessi come per legge dalla maturazione dei singoli
ratei fino all’effettivo soddisfo, nonché alla relativa regolarizzazione della posizione pensionistica, previdenziale
ed assistenziale.
Visto il ricorso con i relativi allegati ;
viste le memorie di costituzione in giudizio della Regione Lazio e della provincia di Rieti ;
visti gli atti tutti della causa;
relatore alla camera di consiglio del 12 novembre 2008 il consigliere Renzo CONTI;
Uditi ai preliminari l’avv. M. G. Picciano per il ricorrente e l’avv. C. Frutti per la Provincia di Rieti.
Ritenuto e considerato in fatto ed in diritto quanto segue.
Fatto
Con ricorso in trattazione, notificato il 16 giugno 2008 e depositato il successivo 10 luglio, il ricorrente ha
chiesto l’esecuzione della sentenza di questo TAR, sez II, n.1025 del 28.5.1997, confermata in appello dal
Consiglio di Stato con decisione n. 4537 del 31.8.2007.
Al riguardo evidenzia che con atto di diffida e messa in mora, notificato alla Regione Lazio il 10.4.2008 e alla
Provincia di Rieti il 10-15.4.2008, ha chiesto alle predette amministrazioni, per quanto di rispettiva competenza,