Rivista n.3 consultabile - Dipartimento Funzione Pubblica

1.1. La disamina del contenuto dell’ordinanza/ingiunzione svela la fondatezza dei rilievi con cui la difesa
dell’ISVAP ha fatto notare che, eccezion fatta per il primo motivo, che investe la sanzione nella sua totalità in
quanto postula la verificazione dell’effetto estintivo previsto dall’art. 14, ultimo comma, della l. n. 689/81,
alcuna censura è stata svolta in relazione alle plurime violazioni degli artt. 1 e 8 della legge broker imputate ai
ricorrenti.
Con la memoria difensiva depositata in vista della pubblica udienza del 2 luglio 2008, essi hanno sostenuto
che le violazioni diverse da quelle concernenti gli artt. 2 e 5 della l. n. 792 del 1984 non avrebbero formato
oggetto del verbale di accertamento del 7.12.2005 e, pertanto, sarebbero richiamate soltanto incidenter tantum
nell’ordinanza ingiunzione. Come affermato nella stessa ordinanza, si tratterebbe, anzi, di fattispecie
inautonome, in quanto “qualificano il comportamento tenuto nel complesso dal broker in violazione di legge”.
In realtà, una piana lettura del processo verbale n. 24435, comprensiva sia del “dispositivo” che della
“motivazione”, evidenzia che anche siffatte ulteriori contestazioni, relative a procedure amministrative e
contabili adottate dalla società, ovvero a determinate prassi contrattuali, sono state articolate in maniera
esaustiva ed approfondita, nonché completa di puntuali controdeduzioni alle osservazioni contenute nelle
memorie difensive dei ricorrenti.
Pertanto, riguardato alla luce della complessa istruttoria svolta dall’ISVAP, il passaggio
dell’ordinanza/ingiunzione, sopra riportato, appare riferito non già ad una sorta di inautonomia delle ulteriori
specifiche condotte sanzionate, quanto all’essere queste ultime una manifestazione sintomatica della valenza
sostanziale dell’addebito principale, relativo all’esercizio dell’attività di mediazione in assenza dell’iscrizione
all’albo broker.
Il disvalore di siffatti comportamenti, relativi a procedure e atti di gestione contrari ai principi di
professionalità, indipendenza e trasparenza cui deve ispirarsi l’attività del broker, non verrebbe quindi meno
neanche nell’ipotesi in cui, accedendo al ragionamento svolto dalla ricorrenti, dovesse ritenersi insussistente la
prima delle violazioni accertate dall’istituto.
Per completezza, è opportuno soggiungere che alcun rilievo può attribuirsi alle censure articolate, con la
memoria conclusionale, in relazione a siffatte, ulteriori violazioni. Esse risultano infatti non solo