Rivista n.3 consultabile - Dipartimento Funzione Pubblica

di assicurazione o di riassicurazione”) mira a tutelare la qualificazione e la professionalità delle società di
brokeraggio.
A sua volta, la sanzione pecuniaria prevista dall’art. 9, comma 1, della legge citata, presidia, in primo luogo,
proprio l’obbligo formale di iscrizione, in quanto oggetto di tutela è anche l’effettività dell’attività di controllo
demandata all’amministrazione attraverso la tenuta dell’albo.
In tale ottica, rispetto ad intermediari aventi struttura societaria, rileva non tanto l’esercizio quanto la titolarità
dei poteri decisionali e di rappresentanza, essendo questi ultimi potenzialmente esercitabili dall’amministratore
in ogni momento della vita sociale, senza alcuna ulteriore mediazione, investitura o autorizzazione, da parte del
consiglio di amministrazione.
Nel caso di specie, l’esame dello statuto della Simbroker evidenzia ad esempio che, all’amministratore unico
sono conferiti non solo i poteri per la gestione ordinaria e straordinaria della società, senza limitazione alcuna,
ma anche i poteri di rappresentanza, questi ultimi peraltro esercitabili, in maniera disgiunta, anche dal presidente
del consiglio di amministrazione.
Nel verbale del consiglio di amministrazione del 20.1.2001 risulta poi che, all’atto della nomina al dr. Rcr.Snc.
ad amministratore delegato, gli sono stati conferiti, tra gli altri, il potere di “rappresentare la società in ogni atto
di gestione aziendale nei confronti di chicchessia […]”; di “trattare e definire ogni pratica in via amministrativa
presso qualunque autorità ed amministrazione governativa, provinciale e comunale, sia civile che militare”; di
“stipulare qualsiasi contratto relativo all’oggetto della società nei limiti dell’ordinario svolgimento dell’attività
sociale”.
L’istruttoria dell’ISVAP ha anche messo in luce che, di fatto, il dr. Rcr.Snc. ha sottoscritto, in qualità di legale
rappresentante, ed in piena autonomia decisionale, numerosi atti concernenti, ad esempio, accordi di
collaborazione con altri intermediari e lettere di brokeraggio, queste ultime certamente non estranee all’attività
di mediazione assicurativa.
Alcun rilievo esimente può, infine, essere attribuito al preteso affidamento circa la legittimità dell’operato della
società, che, secondo i ricorrenti, sarebbe stato ingenerato dallo stesso istituto oggi resistente poiché, in
occasione della comunicazione dell’avvenuta iscrizione all’albo dei mediatori del dr. Rcr.Snc., non avrebbe
formulato rilievi di sorta circa l’assunzione della carica di amministratore delegato.