Rivista n.3 consultabile - Dipartimento Funzione Pubblica

data di commissione della violazione. La legittimità della durata dell’accertamento, che rende mobile il dies a
quo per la contestazione, va valutata in relazione al caso concreto, sulla base della complessità delle indagini
tese a riscontrare la sussistenza dell’infrazione e ad acquisire piena conoscenza della condotta illecita, sì da
valutarne l’esatta consistenza agli effetti della formulazione della contestazione (cfr, da ultimo, TAR Lazio, sez.
III, 05 dicembre 2007 , n. 12490; id., sez, I).
Nel caso di specie, reputa il Collegio, che le “note” difensive del 15 settembre 2005, siano venute ad inserirsi
non già in un quadro di accertamenti definito e compiuto ma che, viceversa, abbiano contribuito ad arricchire la
stessa “conoscenza” del fatto, consentendo all’istituto di circoscrivere e delimitare gli addebiti, sia sul piano
oggettivo che soggettivo.
La rilevanza istruttoria di tali note appare di tutta evidenza ove si consideri, ad esempio, che proprio le
osservazioni dei ricorrenti circa la compagine societaria e la distribuzione delle cariche sociali (in particolare
relativamente alla figura del dr. Li.Snc., presidente del consiglio di amministrazione) hanno consentito di ridurre
la sanzione sino al minimo edittale. L’ISVAP ha infatti valutato in chiave attenuante la presenza nell’organico
sociale di un soggetto provvisto dei requisiti di legge, per di più legato all’amministratore delegato da stretti
rapporti di parentela, e quindi ritenuto potenzialmente in grado di affiancare quest’ultimo nella gestione
societaria.
3. Il cuore delle censure svolte in ricorso riguarda peraltro proprio il rilievo secondo cui l’istituto ha riconosciuto
mera efficacia attenuante, e non già esimente, alla circostanza che il presidente del consiglio di amministrazione
fosse regolarmente iscritto all’albo broker.
I ricorrenti hanno infatti sostenuto che la nomina di Rcr.Snc. ad amministratore delegato sia stata puramente
formale e che, comunque, siffatta delega non abbia avuto carattere operativo per essere stati tutti i poteri,
rappresentativi e gestionali, esercitati in concreto dal solo Li.Snc..
Al riguardo, non appare inutile ricordare che la normativa applicabile ratione temporis alla fattispecie (in
particolare, l’art. 5, comma 1, lett. c) della l. n. 792 del 1984, secondo cui, “l’amministratore delegato e il
direttore generale debbono essere iscritti all’albo, e aver esercitato per almeno cinque anni l’attività di mediatore