Hedgefondsen en Private Equity in Nederland - Rijksoverheid.nl

58 | Hedgefondsen
worden. Talloze financiële innovaties en instrumenten zijn mede door hedgefondsen geïntroduceerd. In deze zin
wordt de opkomst van hedgefondsen in de laatste decennia gezien als een positieve ontwikkeling voor beleggers
en voor financiële markten (zie bijvoorbeeld Bernanke, 2007).
Anderzijds staat het gebrek aan transparantie en regelgeving van hedgefondsen ter discussie. De bezorgdheid
richt zich op een aantal aspecten. (1) Is het nodig beleggers in hedgefondsen te beschermen? (2) Vergroten hedge-
fondsen de risico’s van het financiële systeem en brengen ze daarmee de stabiliteit van de financiële markten in
gevaar? (3) Heeft het optreden van met name activistische hedgefondsen nadelige gevolgen voor bijv. de werkge-
legenheid, economische groei of de winstgevendheid van ondernemingen?
In deze paragraaf geven we een overzicht van internationale empirische studies die zijn verricht naar de effecten
van hedgefondsen op de beleggingsportefeuille, en naar de macro-economisch effecten, in het bijzonder wat
betreft de stabiliteit van het financiële systeem. Ten slotte, in subparagraaf 4.3.4 bespreken we kort enkele recente
studies die de effecten van aandeelhoudersactivisme bij hedgefondsen analyseren.
4.3.1. De toegevoegde waarde van hedgefondsen voor beleggers
4.3.1.1. Rendementen
Hoewel individuele hedgefondsen soms extreem hoge rendementen rapporteren, ligt het gemiddelde rendement
van een hedgefonds, voor zover de beschikbare databestanden hierover een betrouwbaar beeld geven, niet veel
hoger dan 10% per jaar. Over de periode 1994-2004 behaalt het gemiddelde hedgefonds een rendement van
12% (TASS), 12,5% (HFR) of 13,1% (CISDM) per jaar; zie Tabel 4.4. Deze gemiddelden zijn mogelijk vertekend door
de eerder besproken backfill bias (waardoor relatief goede fondsen met terugwerkende kracht aan de database
worden toegevoegd). Fung en Hsieh (2006) corrigeren hiervoor door de eerste 14 maanden van de gerapporteerde
rendementen van elk fonds niet mee te nemen bij het berekenen van de gemiddelden. Hierdoor daalt het gemid-
delde rendement over de periode 1994-2004 respectievelijk tot 10,5%, 11,2% of 11,6%. Ter vergelijking: in deze zelfde
periode bedroeg het rendement op de S&P 500 index 10,8% per jaar.
Tabel 4.4 | Gemiddelde jaarlijkse rendementen, - 00 (Fung en Hsieh, 006)
Bron TASS HFR CISDM
Actieve fondsen 14,4% 14,3% 15,5%
Actieve + “dode” fondsen 12,0% 12,5% 13,1%
Actieve + “dode” fondsen (excl. eerste 14 maanden) 10,5% 11,2% 11,6%
Survivorship bias 2,4% 1,8% 2,4%
Backfill bias 1,5% 1,4% 1,5%
Opmerking: “Dode” fondsen zijn fondsen die ultimo 2004 niet meer rapporteren.
De vraag voor een belegger is niet zo zeer of hedgefondsen gemiddeld genomen een hoger rendement opleveren
dan andere beleggingscategorieën, maar of het opnemen van hedgefondsen in een portefeuille leidt tot een betere
rendements-risico-verhouding van de totale portefeuille . Of dit zo is hangt naast het verwachte rendement op
hedgefondsen ook af van het risico (volatiliteit) en de samenhang (correlaties) met de reeds opgenomen activa.
4.3.1.2. Relatie met andere beleggingsklassen
Door hun actieve en dynamische strategieën en hun absolute rendementsdoelstelling vertonen de rendementen
op hedgefondsen relatief weinig samenhang met rendementen op markt-, sector- of stijlindices. Fung and Hsieh
(2006) analyseren in hoeverre het mogelijk is de rendementen op individuele hedgefondsen en gewone beleg-
Een pensioenfonds zal hierbij ook rekening willen houden met zijn verplichtingen en de mogelijke invloed op de dekkingsgraad.