Dagvaarding - Fair Huur voor verhuurders

slechts algemene bepalingen zijn neergelegd. Zij zijn echter niet
gebonden aan de nadere concrete uitvoeringsregelingen voor zover die
uitsluitend voor de huurcommissies zijn neergelegd in de UHW en het
BHW, en zij kunnen bij de concrete huurprijsvaststellingen dus naar
eigen inzicht beslissen zonder aan die wettelijke regelingen gebonden te
zijn. Zij zijn daarbij ook niet gebonden aan rechtsgelijkheid.
3.1.11 Een en ander is in een vonnis van de kantonrechter te Amsterdam van
14 mei 2009 WR 2010, 60 als volgt verwoord:
“Volgens de systematiek van de art. 7:241 jo. 7:257 lid 2 BW, in
samenhang met de art. 16 en 12 UHW wordt een vermindering
van de huurprijs door de huurcommissie gerelateerd aan de
maximale huurprijsgrens. Aan die systematiek is de
kantonrechter niet gebonden, al kan het beginsel van de
rechtsgelijkheid ertoe leiden dat dat wel gebeurt. In casu staat
echter vast dat Eigen Haard om beleidsmatige redenen niet
verhuurt tegen de maximale huurprijsgrens, nog daargelaten
dat zich in het complex ook ‘historische huurprijzen’ voordoen,
die veel lager liggen dan de maximale huurprijsgrens. Het effect
van een aan de maximale huurprijsgrens gerelateerde
vermindering is dus ongewis en kan ertoe leiden dat feitelijk
geen verlaging van de huurprijs resulteert, hetgeen reden vormt
om een vermindering toe te passen op de feitelijk geldende huur.
Op grond van het bovenstaande wordt de vermindering bepaald
op 10% van de geldende huur van € 445,51 per maand.”
In dit vonnis heeft de kantonrechter dus de huurprijs naar eigen inzicht
verlaagd, terwijl dat volgens de systematiek van de artikelen 7:241 jo.
7:257 lid 2 BW, in samenhang met de artikelen 16 en 12 UHW niet
mogelijk zou zijn geweest. De kantonrechter heeft zich hiertoe bevoegd
geacht omdat hij, in tegenstelling tot de huurcommissie, niet gebonden
is aan die systematiek.
3.1.12 Dit stelsel, waarbij de wetgever op de hierboven onder 3.1.9. genoemde
onderdelen aan de (kanton)rechters niet de nodige wettelijke
uitvoeringsregelingen heeft gegeven voor de concrete toepassing van de
huurprijsvaststelling, zodat deze (kanton)rechters niet gebonden zijn
aan de voor de huurcommissies geldende systematiek en naar eigen
inzicht en zelfs met negatie van de rechtsgelijkheid recht spreken, is te
karakteriseren als een weeffout, waardoor dit stelsel onwettig
(unlawful) is. Daardoor is op een aantal essentiële onderdelen (zie
hierboven ad 3.1.9.) bij huurgeschillen de rechterlijke
huurprijsvaststelling niet bij de wet geregeld en (mede daardoor)
bovendien ook onvoldoende voorzienbaar in zijn toepassing (forseeable
in their application), hetgeen in strijd is met het criterium van de
462710 Pagina 66 van 117