Dagvaarding - Fair Huur voor verhuurders

3. Een redelijke winst (decent profit).
3.2.17 Uit de “friendly settlement” in de zaak Hutten-Czapska blijkt dat de
afschrijving in Polen werd gefixeerd op 1½ % van de aankoopprijs of
de stichtingskosten en 10% van de (permanente) verbeteringskosten.
Het “friendly settlement” geeft geen concrete inhoud aan het element
“decent profit”; het bleef bij de toezegging door de Poolse staat ernaar
te blijven streven de huiseigenaren, zowel volgens de wet als in de
praktijk, een redelijke winst te garanderen door het scheppen van
voorwaarden waardoor zij marktconforme huren zouden kunnen
ontvangen (to secure to landlords, in law and in practice, 'decent profit'
from rent, thereby creating conditions for them to be able to receive
market-related rent). Het EHRM had daar kennelijk geen opmerkingen
over.
3.2.18 Niet alleen in Polen, maar ook op Malta waren door eigenaren een
aantal zaken aanhangig gemaakt tegen de staat waarin “fair rent” en
“decent profit” aan de orde werden gesteld. 24 Op Malta had de overheid
tot 1989 de bevoegdheid gehad om woningen te vorderen voor zover
“necessary or expedient to do so in the public interest or for providing
living accommodation to persons or for ensuring a fair distribution of
living accommodation.” De bewoners die de door de overheid
gevorderde woningen kregen toegewezen, kregen dan dezelfde rechten
als huurders en konden zich beroepen op een stelsel van
huurprijsbeheersing en huurbescherming.
3.2.19 Ook in deze Maltezer zaken werden de eigenaren in het gelijk gesteld
en kwam het EHRM tot de conclusie dat artikel 1 EP EVRM was
geschonden. In tegenstelling tot de zaak Hutten – Czapska kwamen
partijen niet tot een “friendly settlement” en moest het EHRM tot een
einduitspraak komen. Het EHRM kende aan de eigenaren flinke
schadevergoedingen (just satisfaction) toe voor in het verleden gederfde
huren. Eén van de eigenaren had het EHRM tevens gevraagd om een
vergoeding vast te stellen voor de toekomst, zolang de Maltese staat in
gebreke zou blijven om de schending van artikel 1 EP EVRM ongedaan
te maken door het pand in onverhuurde staat aan hem op te leveren. Dat
weigerde het EHRM. In zijn arrest van 17 juli 2008 verwees het Hof de
24 EVRM 26 september 2006 inzakeGhigo v. Malta (application no. 31122/05); EVRM 17 juli
2008 inzake Ghigo v. Malta (application no. 31122/05); EVRM 26 september 2006 inzake
Fleri Soler and Camilleri v. Malta (application no. 35349/05); EVRM 17 juli 2008 inzake Fleri
Soler and Camilleri v. Malta (application no. 35349/05); EVRM 24 oktober 2006 inzake
Edwards v. Malta (application no. 17647/04); EVRM 5 april 2011 inzake Gera de Petri
Testaferrata Bonici Ghaxaq v. Malta (application no. 26771/07); EVRM 22 november 2011
inzake Saliba v. Malta (application no. 20287/10); EVRM 21 december 2006 inzake
Radanovic v. Croatia (application no. 9056/02).
462710 Pagina 85 van 117