monitor racisme extremisme 5 - Buro Jansen & Janssen

Extreem-rechts in Nederland, 2001-2002 50pleister op mijn mond. Kijk, het raamwerk, dat heet democratie. Maar mijnopvattingen passen niet binnen dat raamwerk. Als ik ze uitspreek, val ik inhet strafrecht.De ‘consensuspolitiek’ van de NVU werd tevens tot uitdrukking gebracht indeelname aan de gemeenteraadsverkiezingen van 6 maart 2002 in Arnhem,Rotterdam, Landgraaf en Kerkrade. De scores waren uitermate bescheiden tenoemen – Arnhem 0,7%, Rotterdam 0,1%, Landgraaf 0,7% en Kerkrade 0,8% –en waren koren op de molen van de tegenstanders van de consensuspolitiek.De moord op Pim Fortuyn, of beter: het profiel van de vermoedelijke moordenaar,bracht de NVU op het idee opnieuw te demonstreren, namelijk ‘Tegende criminalisering van nationalisten en vermoorden van rechtse politici!’ In eenpersverklaring van de NVU viel te lezen:De politieke moord op Pim Fortuyn is voor ons een enorme schok geweesten de demonisering rondom hem en zijn partij is ontstaan met name doorde P.v.d.A., Groen Links en de SP, zij hebben een klimaat gecreëerd waardoorde geschifte dader tot zijn walgelijke daad is gekomen. Jarenlangelinkse politieke terreur is ervoor verantwoordelijk dat nooit iemand iets konzeggen wat de linkse lobby niet beviel. Pim Fortuyn is een ‘martelaar’geworden die vermoord is voor z’n politieke ideaal. Het moet afgelopen zijnmet de linkse straatterreur tegen rechtse partijen en personen.Als locatie werd gekozen voor Harderwijk, de woonplaats van de vermoedelijkemoordenaar van Fortuyn. De burgemeester verbood de demonstratie waaropde NVU opnieuw via de bestuursrechter betogingsvrijheid afdwong. In vergelijkingmet ‘Kerkrade’ en ‘Rotterdam’ was er een belangrijk verschil, namelijkhet ontbreken van een tegendemonstratie. Het besluit van Anti-FascistischeActie Nederland (AFA) niet te gaan demonstreren werd toegelicht in een persbericht,dat voorzien was van een uitgebreid overzicht van gewelddadige incidentenwaarbij de NVU in de afgelopen jaren betrokken was geweest. De NVU,zo stelde AFA, is ‘neonazistisch, anti-democratisch, gewelddadig en een duidelijkgevaar voor de stabiliteit van onze samenleving’ en derhalve minstens zorijp voor een verbod als destijds CP’86. 36AFA is ondubbelzinnig van mening dat groepen als de NVU geen rechthebben hun nazistische, gewelddadige en strafbare gedachtegoed op enigewijze uit te dragen. Daarom staat het buiten kijf dat deze demonstratie nietplaats zou mogen vinden. Dat het desondanks gebeurt is een ernstigetekortkoming van de Nederlandse overheid. Een tekortkoming die AFAnormaal gesproken aan de kaak zou stellen door het organiseren van eentegenactie. Dat dat nu niet gebeurt heeft een aantal redenen.AFA stelt dat de antifascistische demonstratie te Rotterdam ‘als schaamlap’diende voor ‘het falende overheidsbeleid ten aanzien van de daar geuiteneonazistische propaganda’. ‘NVU- sympathisanten,’ zo meende AFA,36 Persbericht Anti-Fascistische Actie Nederland (AFA) over NVU in Harderwijk,Utrecht, 16 mei 2002.