Detaljplan för Sundsvall Logistikpark, WSP

2012-01-24 SBN-2011-00329 36Maria Hagelby Odbratt och Göran Odbratt ifrågasätter att något av uppräknadesärskilda skäl för att upphäva strandskyddet uppfylls i enlighet med Miljöbalken?En saklig och oberoende utredning av området och dess förutsättningar samt välunderbyggda förklaringar om varför det uppfyller något eller några av dessa tresärskilda skäl behövs.Utvärderingsperspektivet bakom de viktade "faktorerna" förlokaliseringsredovisningen är för snävt. Det nu aktuella urvalet verkar bara varaframtaget för att gynna en lokalisering i Tunadal. Att till exempel inte ta medförlusten av det sista stadsnära naturområdet vid vatten i Sundsvalls kommunsamt att viktiga aspekter på Sundsvalls kulturhistoria försvinner är en allvarlig bristi en värdering av lokaliseringsalternativ.Förslaget till detaljplan saknar kvalificerad omvärldsanalys med avseende påsjöfartens och miljöns framtida utveckling i ett sårbart Östersjön.Är alla miljögifter som finns i sedimenten i Alnösundet redovisade? Vad blirkonsekvenserna vid muddring respektive gör denna enorma utfyllnad avAlnösundet med sten?Konsekvenser för barriäreffekter vad gäller den biologiska mångfalden saknas.Finansieringsplan saknas.Lukt och bullerproblem är inte otillräckligt beskrivna respektive utredda. Bullerredovisas utförligt i delrapporter, men har inte vägts samman imiljökonsekvensbeskrivningen. Det är svårt för amatörer att bedömabullerkonsekvenser och vad decibeltal innebär. Förebyggande åtgärder för attförebygga lukt saknas även.Presentationen av det planerade områdets utbyggnad är vilseledande.Bestämmelse för "största byggnadsarea" för verksamhetsområdet närmast vattnetsaknas. Nu medger planen ett oacceptabelt landmärke. Vad innebär bestämmelsen”enskilda byggnadsdelar så som skorstenar och lager får utformas med en högsta totalhöjd på+50,00 i RH2000” samt bestämmelsen "Ingen byggnadsdel får överstiga bakomliggandenatur"? För att politiker, sakägare och övriga medborgare ska få rätt underlag förbeslut är det viktigt att illustrationerna redovisar maximala utbyggnadsmöjligheter.Illustrationen tillhörande plankartan samt fotomontagen under avsnittet Landskapstämmer inte överens med utbyggnadsmöjligheterna. Från Alnösidan har det tillexempel valts bilder ur perspektiv som ligger relativt högt över vattenytan vilketblir missvisande för de fastigheter som ligger närmare vattnet.Förslagen till kompensationsåtgärder är inte tillräckliga i förhållande till förlustenav det sista stadsnära och strandnära naturområdet i kommunen och förslagensaknar också en övergripande sammanhållen vision.Avsaknad av oberoende experter och konsulter är mycket tydlig idetaljplaneförslaget. Det dominerande helhetsintrycket är att allt material ochhandläggning är framtaget av konsulter som inte primärt har till uppgift att barautreda projektet, utan också att genomföra det. Politiker har ett ansvar attförslaget i sin komplexa helhet granskas av oberoende experter.Markanspråkens rimlighet ifrågasätts._______________________________________________________________________________________________Detaljplan för Sundsvall LogistikparkUtställningSamrådsredogörelse