Untitled - CEEMaR

8 Słowo wstępnt
omówieniu dorobku Instytutu w latach 1921-1971, czy mój artykuł „Dokonania naukowotechniczne
w rybołówstwie morskim PRL 1945-1985", zamieszczony w numerze 3-4 „Biuletynu
Morskiego Instytutu Rybackiego" z 1985 roku.
Bardzo mało miejsca poświęciłem Radzie Naukowej MIR, niewiele więcej terenowym
oddziałom Instytutu, nie omawiani działalności MIR w dziedzinie informacji naukowej (w tym
Biblioteki), normalizacji dotyczącej ryb i przetworów rybnych, wynalazczości i ochrony patentowej
oraz tak zwanych wdrożeń. Nie wymieniam na ogół pracowni istniejących w różnych
okresach w poszczególnych zakładach naukowych Instytutu. W wielu przypadkach tworzono
je bez merytorycznego uzasadnienia, a jedynie „pod ludzi", którym z różnych względów chciano
zwiększyć pobory o dodatek funkcyjny za kierowanie pracownią. Nie piszę o działalności
małych statków - łodzi i motorówek - eksploatowanych przez Instytut. O tych, które służyły
rybackim badaniom przed drugą wojną światową, pisał Jerzy Miciński w pracy „Polskie statki
pomocnicze i specjalne 1920-1939", która ukazała się w 1967 roku jako II tom „Prac Muzeum
Morskiego w Gdańsku". Pomijam w zasadzie organizacje polityczne, społeczne i zawodowe
istniejące w MLR i MIR od 1945 roku.
Gdybym chciał uwzględnić w tym opracowaniu wszystkie wymienione zagadnienia i sprawy,
a także inne jeszcze, jak na przykład działalność aparatu administracyjno-gospodarczego
Instytutu, nie starczyło by na to czasu.
W pracy nad tą książką korzystałem z pięciu różnych podstawowych źródeł. Były to:
wybrane pozycje piśmiennictwa, dokumenty znajdujące się w zbiorach i archiwum MIR (zwłaszcza
roczne sprawozdania z działalności Instytutu i akta osobowe), dokumenty będące w posiadaniu
różnych osób, relacje ustne i pisemne przekazane mi przez byłych i obecnych pracowników
Instytutu, wreszcie moje własne notatki z różnych lat i własna pamięć - pracowałem
w Instytucie w latach 1949-1987. To, że źródeł tych na ogół nic przywołuję, wynika ze
wspomnianej wytycznej w tej sprawie, udzielonej mi przez zleceniodawcę tego opracowania.
Starałem się krytycznie oceniać źródła, z których korzystałem. Porównywałem w miarę
możliwości treści udzielanych mi relacji z odnośnymi dokumentami. Stwierdziłem pewne nieścisłości
w rocznych sprawozdaniach Instytutu. Na przykład: w sprawozdaniu za 1999 rok
czytamy na stronie 5, że:
,, W omawianym roku sprawozdawczym w MIR wprowadzono kilka ważnych zmian organizacyjnych
i płacowych, ukierunkowanych na (...). Dla osiągnięcia wymienionych
celów w strukturze Instytutu zostały zlikwidowane pracownie ".
Można by na tej podstawie sądzić, że pracownie nie istniały już w MIR w 1999 roku.
Tymczasem w rzeczywistości zlikwidowano je w styczniu 2000 roku na podstawie zarządzenia
dyrektora Instytutu z 15 listopada 1999 roku. Wyjaśnianie takich nieścisłości było niekiedy
dość pracochłonne.
Zdaję sobie sprawę z pewnych niedostatków tej publikacji, jak na przykład z różnego
stopnia szczegółowości rozdziałów pracy, pewnych w tym zakresie dysproporcji, czy braku
ciągłości informacji odnoszących się do niektórych zagadnień, jak choćby rocznych kosztów
działalności Instytutu po drugiej wojnie światowej. Miały na to wpływ źródła, z których korzystałem.
Być może ten i ów Czytelnik dojdzie do wniosku, że zbyt wiele miejsca poświęciłem
ukazaniu przebiegu eksploatacji statku badawczego „Profesor Siedlecki". Uczyniłem tak