Flygtningenævnet Formandskabet 8. beretning 1999

More documents

Recommendations

Info

opæl. Den 23. august 1996 var klageren udsat for en ulykke i Kroatien, hvorefter han var indlagt indtil den 15. december 1996. Klageren forsøgte at få kontakt til Dansk Røde Kors. Den 4. december 1997 genindrejste klageren i Danmark. Flygtningenævnet fandt, at klagerens oprindelige opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2, måtte anses for bortfaldet, jf. § 17 og § 17 a, og at der ikke var grundlag for ikke at anse den for bortfaldet efter § 17, stk. 2. Nævnet lagde herefter vægt på den tid, som klageren havde opholdt sig i Bosnien-Hercegovina og Kroatien, herunder efter han blev rask. Flygtningenævnet fandt ikke, at klageren risikerede forfølgelse, jf. udlændingelovens § 7, ved en tilbagevenden, hverken til Bosnien- Hercegovina eller Kroatien, hvor han havde pas og senest havde boet. BR 8/29 Nævnet stadfæstede den 22. juni 1999 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Iran, født i 1964. Klageren indrejste i 1990 og blev den 15. juni 1990 meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 2. I september 1995 udrejste klageren til Iran. Efter tilbagevenden til Iran blev klageren tilbageholdt. Seks måneder efter ankomsten til Iran begyndte klageren at planlægge tilbagevenden til Danmark, men kunne ikke udrejse før 1998. Flygtningenævnet lagde til grund, at klageren frivilligt var vendt tilbage til hjemlandet i 1995, og at han havde haft bopæl i hjemlandet i cirka 2 år og 9 måneder. Nævnet fandt herefter, at klagerens tidligere opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2 var bortfaldet i medfør af samme lovs § 17, stk. 1, jf. stk. 3, og nævnet fandt ikke anledning til at bestemme, at opholdstilladelsen ikke kunne anses for bortfaldet, jf. udlændingelovens § 17, stk. 2. Flygtningenævnet fandt endvidere at kunne lægge til grund, at klageren efter sin egen forklaring for nævnet modtog sit oprindelige pas tillige med faderens skøde, som efter klagerens oplysning var stillet i kaution for hans løsladelse efter 25 dages tilbageholdelse i 1995. Endvidere lagde nævnet til grund, at klageren havde kunnet opholde sig problemfrit i hjemlandet inden sin udrejse. Det forhold, at klageren efter sine oplysninger i april 1998 var blevet pålagt en bøde, svarende til cirka 500 dollars for at have givet sin søn et antirevolutionært navn, fandtes ikke i sig selv at være asylbegrundende. Flygtningenævnet kunne endvidere ikke lægge til grund, at klageren var udrejst fra Teheran lufthavn på den af ham angivne måde, det vil sige i strid med et udrejseforbud. Flygtningenævnet lagde i denne forbindelse vægt på, at klageren var udrejst på et ægte nationalitetspas, lydende på hans eget navn, og at dette pas ikke var forsynet med oplysninger vedrørende udrejseforbud, og at klageren derfor ved en tilbagevenden til hjemlandet, ville kunne påberåbe sig, at han ikke havde begået nogen ulovlig handling ved at udrejse gennem paskontrollen, legitimeret med ægte nationalitetspas. Derefter fandt Flygtningenævnet ikke grundlag for at antage, at klageren ved en tilbagevenden til hjemlandet ville være udsat for en asylbegrundende forfølgelse, eller i øvrigt repressalier af en sådan karakter, at hans tilbagerejse til hjemlandet ikke burde kræves. BR 8/30 Som eksempel på, at nævnet har fundet, at klageren har opgivet bopælen i Danmark og har opnået beskyttelse i et tredjeland kan nævnes følgende afgørelse: Nævnet stadfæstede den 2. august 1999 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Irak, født i 1969. Klageren indrejste i Danmark i 1989 og blev den 24. februar 1989 meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 2. Den 1. marts 1990 udrejste klageren til Frankrig med henblik på at studere. I april 1997 rettede klageren henvendelse til Den kgl. Danske Ambassade i Paris, idet han anmodede om opholdstilladelse i Danmark. Flygtningenævnet udtalte, at da klageren frivilligt var udrejst af Danmark i 1990 og havde opnået beskyttelse i Frankrig, hvor han havde fået asyl, fandt Flygtningenævnet, at betingelserne for at anse opholdstilladelsen af 24. februar 1989 for bortfaldet, var opfyldt, jf. udlændingelovens § 17, stk. 1, jf. stk. 3. Idet der ikke fandtes grundlag for at bestemme, at opholdstilladelsen ikke skulle anses for bortfaldet, jf. udlændingelovens § 17, stk. 2, stadfæstede Flygtningenævnet Udlændingestyrelsens afgørelse. Da klageren havde opholdt sig i Frankrig, hvor han havde opnået asyl, fandt Flygtningenævnet ikke at Danmark, hvor klageren alene havde opholdt sig fra den 7. februar 1989 til den 1. marts 1990, måtte anses for nærmest til at yde klageren beskyttelse.BR 8/31 Som eksempler på afgørelser, hvor nævnet ikke fandt, at klageren havde taget frivilligt bopæl i et tredje land, kan nævnes følgende afgørelser: Nævnet ophævede den 5. august 1999 en afgørelse truffet af Udlændingestyrelsen, vedrørende en mandlig statsløs palæstinenser fra Libanon, født i 1969. Ansøgeren indrejste i oktober 1986 og blev den 14. november 1986 meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1. I maj 1995 blev klageren indlagt på grund af en akut psykose. Klageren udrejste i juli 1995 til Libanon med støtte fra den behandlende læge. På en ukendt dato har klageren rettet henvendelse til Det Danske Ambassadekontor i Beirut og 40
anmodet om bistand til at indrejse i Danmark. Klageren har overfor Det Danske Ambassadekontor forklaret, at han har opholdt sig i Libanon siden juli 1995, idet han har været syg og har modtaget behandling herfor i hjemlandet. Flygtningenævnets flertal fandt under de foreliggende omstændigheder, hvor det fremgik, at ansøgeren ved udrejsen var psykisk syg, og havde fået oplysning om, at det ville være godt for ham at rejse tilbage til Libanon i kortere eller længere tid, ikke at det med tilstrækkelig sikkerhed kunne antages, at klageren frivilligt havde taget bopæl i Libanon og fået beskyttelse dér samt opholdt sig dér i mere end 12 måneder. BR 8/32 Nævnet ophævede den 19. oktober 1999 en afgørelse truffet af Udlændingestyrelsen vedrørende en kvindelig statsborger fra Iran, født i 1956. Klageren indrejste i oktober 1991, idet hun var blevet anerkendt som flygtning, jf. udlændingelovens § 8, jf. § 7, stk. 1. Den 18. september 1996 udrejste klageren til Iran, hvor hun tog ophold hos sin broder. I Iran blev klageren opsøgt af gardister. Efter to måneder rejste klageren til Dubai. Efter seks måneder ønskede klageren at vende tilbage til Danmark, hvorfor hun rettede henvendelse til den danske ambassade. Flygtningenævnet udtalte, at på grundlag af Hvidovre Hospitals erklæring af 7. oktober 1999 lagde Flygtningenævnet til grund, at klageren da hun den 9. september 1996 underskrev erklæring om frivillig repatriering, var indlagt på Hvidovre Hospital, Psykiatrisk Afdeling, under diagnosen skizophrenia. Herefter og i øvrigt efter klagerens forklaring fandt Flygtningenævnet det betænkeligt at anse det for godtgjort, at klageren frivilligt havde taget bopæl i hjemlandet. BR 8/33 Som eksempel på, at nævnet har fundet, at betingelserne i udlændingelovens § 17, stk. 2, var opfyldt, kan nævnes følgende afgørelse: Nævnet ophævede den 27. august 1999 en afgørelse truffet af Udlændingestyrelsens vedrørende en mandlig statsløs palæstinenser fra Libanon, født i 1955. Klageren indrejste i juli 1985 og blev den 4. oktober 1985 meddelt opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1. Den 1. oktober 1995 blev klageren registreret som udrejst til Libanon. Han udrejste, idet han var syg og mente, at han ville få det bedre, såfremt han tog ophold hos sine forældre. Den 30. september 1997 genindrejste ansøgeren i Danmark. Klageren havde en kronisk sindslidelse. Klagerens søn havde bopæl i Danmark og tog sig af klageren. Klagerens fraskilte ægtefælle og to fællesbørn havde tillige bopæl i Danmark. Af de grunde, der var anført af Udlændingestyrelsen, tiltrådte Flygtningenævnet, at betingelserne i udlændingelovens § 17, stk. 3, jf. stk. 1, for at anse klagerens opholdstilladelse for bortfaldet, for så vidt var opfyldt. Nævnet fandt imidlertid, at oplysningerne om klagerens personlige og familiemæssige forhold, herunder de lægelige oplysninger og sønnens forklaring om faderens helbredstilstand, efter en samlet vurdering må føre til, at klagerens opholdstilladelse ikke skulle anses for bortfaldet, jf. udlændingelovens § 17, stk. 2. BR 8/34 5.6 Ægtefæller af forskellig nationalitet eller etnisk baggrund I sager, hvor der er tale om ægtefæller af forskellig nationalitet, foretager nævnet en konkret vurdering af, om hver af ægtefællerne opfylder betingelserne for meddelelse af asyl i forhold til deres respektive hjemlande. I de tilfælde, hvor kun én af ægtefællerne opfylder betingelserne for meddelelse af asyl vil den anden ægtefælle blive meddelt afslag på asyl, da der i denne situation som udgangspunkt ikke vil være grundlag for at meddele konsekvensstatus. Den anden ægtefælle må i disse tilfælde henvises til at søge om opholdstilladelse i medfør af familiesammenføringsreglerne. Som eksempel på nævnets praksis kan nævnes følgende afgørelser: Nævnet meddelte den 17. august 1999 opholdstilladelse (F-status) til en mandlig statsborger fra Armenien, født i 1971. Nævnet stadfæstede samme dag styrelsens afgørelse vedrørende ægtefællen, en kvindelig statsborger fra Georgien, født i 1976. Begge indrejst i marts 1997. Flygtningenævnet lagde til grund, at den mandlige ansøger var armensk statsborger, mens den kvindelige ansøger var statsborger i Georgien. Selvom begge ansøgere var etniske armenere, og selvom de indrejste samtidig i Danmark, fandt Flygtningenævnet, at deres asylgrundlag efter fast praksis skulle bedømmes særskilt for hver ansøger. Et flertal af Flygtningenævnet fandt efter de nu fremkomne oplysninger ikke at kunne afvise, at den mandlige ansøger ved en tilbagevenden til Armenien risikerede at blive udsat for en uforholdsmæssig streng straf som følge af deserteringen i 1991 fra den sovjetiske hær. Flertallet lagde herved navnlig lagt vægt på den 41
Page 1 and 2: Kolofon Flygtningenævnet Formandsk
Page 3 and 4: 2.4 Afgørelsesdatabasen 2.5 Virkso
Page 5 and 6: Kapitel 11 Statistik 11.1 Nævnets
Page 7 and 8: Afgørelser, hvor Udlændingestyrel
Page 9 and 10: Fuldmægtig Anne Stærk Kontorchef
Page 11 and 12: Cand.jur. Ulla Dalgaard Lektor, can
Page 13 and 14: Assistent/betjent Benny Grelsby Ass
Page 15 and 16: konkrete eller generelle baggrundso
Page 17 and 18: Forberedelsen af sagerne indebærer
Page 19 and 20: Endelig har man i asylgruppen drøf
Page 21 and 22: Den 30. september 1999 havde Flygtn
Page 23 and 24: enkelte nævn som sket ved affattel
Page 25 and 26: udlændingeloven og forarbejderne h
Page 27 and 28: område på grund af risikoen for,
Page 29 and 30: til 1 måned, blev ansøgeren udsat
Page 31 and 32: Private stridigheder anses som udga
Page 33 and 34: kvindelige patienter, og at hun, ef
Page 35 and 36: evilligede en vagttjeneste foran an
Page 37 and 38: ansøgeren for fysiske overgreb og
Page 39: fandt derfor ikke at kunne tillægg
Page 43 and 44: om, at ”opmærksomheden henledes
Page 45 and 46: Irak været i besiddelse af ID-papi
Page 47 and 48: Kapitel 6 Det tidligere Jugoslavien
Page 49 and 50: tilstedeværelse i området. UNHCR
Page 51 and 52: Det fremgår endvidere, at det ikke
Page 53 and 54: hun da kunne anses for at have vær
Page 55 and 56: var plads til ham i Kroatien. Flygt
Page 57 and 58: spredte episoder med etnisk motiver
Page 59 and 60: egistreret af politiet. Flygtningen
Page 61 and 62: afgørende vægt på en fremlagt l
Page 63 and 64: menneskeretligt perspektiv fortjene
Page 65 and 66: arbejdede ansøgeren i logistikafde
Page 67 and 68: medlem af pioner-og ungdomsafdeling
Page 69 and 70: Nævnet meddelte den 14. oktober 19
Page 71 and 72: skulle være konkret og individuelt
Page 73 and 74: ansøgerne kunne udrejse i juli 199
Page 75 and 76: militærgrupper, og at han ikke eft
Page 77 and 78: været medlem af politiske partier
Page 79 and 80: Nævnet stadfæstede den 20. decemb
Page 81 and 82: Nævnet meddelte den 15. marts 1999
Page 83 and 84: Nævnet meddelte den 10. november 1
Page 85 and 86: tilknyttet organisationen på grund
Page 87 and 88: al-Tahrir. Ansøgeren frygtede på
Page 89 and 90: 7.5 Syd- og Mellemamerika 1 tillade
Page 91 and 92:
Efter artikel 1, F, (c) er personer
Page 93 and 94:
Som anført under pkt. 2 var ansøg
Page 95 and 96:
Efter udlændingelovens § 31, stk.
Page 97 and 98:
Danmark, foretager Flygtningenævne
Page 99 and 100:
I 44 sager vedrørende 56 somaliske
Page 101 and 102:
forhold, at der var grundlag for at
Page 103 and 104:
at en stor del af ansøgerens famil
Page 105 and 106:
Bortfaldssager - 8 10 9 Udsendelses
Page 107 and 108:
Som det fremgår af figur 3 har ant
Page 109 and 110:
Som det fremgår af figur 5 udgjord
Page 111 and 112:
Figur 6 illustrerer antallet af næ
Page 113 and 114:
Nævnet har i 1999 truffet afgørel
Page 115 and 116:
Tabel 8. Nationalitetsfordeling og
Page 117 and 118:
Tabel 11. Genoptagelsessager Genopt
Page 119 and 120:
sagsbehandlingstid. Hvis disse sage
Page 121 and 122:
Forenede Nationers plenarforsamling
Page 123 and 124:
§ 1. Statsborgere i Finland, Islan
Page 125 and 126:
Stk. 4. Opholdstilladelse efter stk
Page 127 and 128:
Stk. 2. Indenrigsministeren fastsæ
Page 129 and 130:
1. udlændingen idømmes ubetinget
Page 131 and 132:
Stk. 6. Den tid, hvori en udlændin
Page 133 and 134:
Stk. 3. Indrejseforbud i forbindels
Page 135 and 136:
i henhold til § 7 er taget under b
Page 137 and 138:
Stk. 2. En udlænding, der er frihe
Page 139 and 140:
Stk. 2. Der kan endvidere optages f
Page 141 and 142:
Stk. 3. Indenrigsministeren fastsæ
Page 143 and 144:
Stk. 4. Krav efter stk. 1-3 tillæg
Page 145 and 146:
Stk. 3. Indgiver en udlænding, der
Page 147 and 148:
Stk. 4. Såfremt retten finder det
Page 149 and 150:
2. der er meddelt opholdstilladelse
Page 151 and 152:
Stk. 3. Lovens regler om udvisning
Page 153 and 154:
Stk. 2. § 1, nr. 3, finder ikke an
Page 155 and 156:
3. § 3 affattes således: »§ 3.
Page 157 and 158:
28. - 29. (udeladt) 30. - 31. (oph
Page 159 and 160:
26) § 1, nr. 12, 20, 28 og 29, i l
Page 161 and 162:
2. om besvarelse af høringer om ny
Page 163 and 164:
§ 24. Under nævnets behandling af
show all

Flygtningenævnet Formandskabet 8. beretning 1999

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?