View/Open - JUWEL - Forschungszentrum Jülich

zu unterstreichen. Den Mitarbeitern im BMFT wurde manchmal vorgeworfen, dass sie zu
detailliert in Einzelheiten hineinsteuern. Aber das hat sich später auf ein normales Maß von
Miteinander hin entwickelt. In einem Ministerium ist es halt manchmal einfacher, den gege-
benen Entscheidungsspielraum besser einzuschätzen und demnach auch im Interesse der Sa-
che zu nutzen. In diesem Zusammenhang fanden dann auch unmittelbar Gespräche mit den
Antragstellern statt, allerdings im Beisein der Mitarbeiter der Projektträger.
Karschuck: Wie gestaltete sich das Verhältnis zur KFA, beispielsweise bezüglich eines Mit-
spracherechts in Aufsichtsrat, WTR und Sprecherversammlung?
Klein: Das Verhältnis war immer von einem Graben zwischen KFA-Instituten und den Pro-
jektträgern geprägt. Dies war aber nicht unbedingt nachteilig für den PT. Sie können das als
Zeichen für Unabhängigkeit ansehen und nicht als Organisationsfehler. Als Mitarbeiter eines
PT war man bei Besprechungen in der KFA immer ein Außenseiter, ein Know-how-Transfer
hat nicht stattgefunden.
Karschuck: Hat sich die administrative Ausgliederung von Vorgängen aus dem Ministerium
bewährt, die eine Konzentration der Tätigkeiten auf die eigentlichen Planungsaufgaben ge-
währleisten sollte?
Klein: Die Entwicklung hat indirekt zu einem Stellenaufbau geführt und dazu beigetragen,
dass man sich im Ministerium verstärkt politischen Aufgaben widmen konnte und der Ent-
wicklung neuer Forschungskonzepte. Die Projektträgerlandschaft ist in den neunziger Jahren
weiter ausgebaut worden. Damit einher ging eine Ergänzung der BHO durch das Parlament.
Ab 1994 war es daher möglich, das Instrument der Beleihung eines Projektträgers einzufüh-
ren. Mit der Beleihung konnte in einem vertraglich abgesteckten Rahmen das Hoheitsrecht
der Bewilligung von Bundesmitteln einem Projektträger übertragen werden. Das Jahr 1994
kann daher als markanter Punkt in der Weiterentwicklung des Systems Projektträgerschaft
bezeichnet werden.
Karschuck: Welche Rolle spielten aus Ihrer Perspektive die Verbundprojekte?
Klein: Mir sind diese Projekte im Einzelnen nicht nachhaltig in Erinnerung geblieben. Es gab
einige Verbindungen zwischen Projektträgern untereinander. Sie hatten meiner Meinung nach
keinen sonderlich guten Verlauf. Aber eine andere neue interessante Aufgabe wurde einem
PT in der DLR übertragen: das internationale Büro (IB) für das BMFT. Im Internationalen
Bereich existierte bis dahin eine Vielzahl von kleinen Büros in den Forschungseinrichtungen,
die bilaterale Beziehungen für die Einrichtungen selbst und für die internationale Unterabtei-
lung des BMFT entwickeln und pflegen sollten. Diese Organisationsform hatte sich in den
122