Die Leonidow-Kugel. Zur technischen Paßfähigkeit moderner ... - WZB

dafür, daß er sich sehr wohl dafür interessierte (Major 1984, S. 489, 491). Und wenn
beispielsweise der von der Regierung für den Wettbewerb um den Sowjet-Palast
eingesetzte Baurat im zweiten, offenen Durchgang nicht nur die Entwürfe von
Gropius und Le Corbusier, sondern gerade auch jene Projekte sowjetischer
Architekten, in denen das Kugelmotiv aufschien, unbeachtet ließ, während er die
raum- und baukünstlerisch ähnlich ausgerichteten Arbeiten von lofan und Iwan
Sholtowski sowie den Entwurf des Amerikaners Hector Hamilton (Chan-Magomedow
1983, Abb. 1111, 1109, 1110, 1113) mit ersten Preisen auszeichnete, so waren die
führenden „Zuckerbäcker"-Architekten an dieser Entscheidung gewiß nicht
unbeteiligt.
Was jedoch die soziale Reichweite und die Verankerungstiefe des
„Zuckerbäckerstils" betrifft, ist zunächst das zu bedenken, was Vogt mit Blick auf
Napoleons und Stalins Eingriffe in Architekturwettbewerbe schreibt: „Sie können als
Machthaber nicht architektonische >Stile< schaffen. Sondern sie können höchstens
aus dem schon bereitliegenden Angebot die eine Formkonzeption fördern und die
andere zum (zeitweiligen) Ersticken bringen" (Vogt 1990, S. 113). Und was darüber
hinaus die konkreten ideologischen und machtpolitischen Mittel der Stil-Förderung
und -Erstickung anbelangt, derer sich Stalin bediente, wäre eine allgemeine
Überlegung Heiner Müllers zu durchdenken, der sagte: „Trotzki war ein Terrorist,
Stalin die Ordnungsmacht. ... Der Terror eines Stalin war defensiv; Stalin war
grundsätzlich defensiv. Seine Strategie war die der Ausgrenzung und Befestigung ...
Stalin war krankhaft auf Stabilität fixiert ... Er war also das Gegenteil eines
Fundamentalisten - ein Hausvater, der sein Haus verbarrikadiert und sauber halten
will" (Müller 1990, S. 48).
Um die baulich-räumliche Spezifik des „stalinistischen Empire" in den Blick zu
bekommen und sein gesellschaftliches Quellgebiet verorten zu können, um zu
verstehen, warum und wie der „Zuckerbäckerstil" die „Leonidowerei" so erfolgreich
und nachhaltig hatte verdrängen können, kann es hilfreich sein, beide Stile als eine
architektureile Ordnungstechnik zu untersuchen und aus diesem Gesichtswinkel
miteinander zu vergleichen. Eine solche Perspektive ermöglichte zweierlei. Zum
einen könnte danach gefragt werden, wie diese Stile jeweils mit anderen Techniken
der Gesellschaft verwoben und im herrschenden „Stand der Technik" (Knie 1991, S.
35ff.) verankert sind. Zum anderen wäre ausgehend davon zu prüfen, ob und
32