Die Leonidow-Kugel. Zur technischen Paßfähigkeit moderner ... - WZB

können; alle Bundesbürger könnten und sollten sich mit einem »ganzen Teil« ihrer
selbst als Deutsche fühlen, ohne daß dieser »ganzen Teil« zu einer emotionalen,
kognitiven oder sonstigen Mitte wird, die sie so »durch und durch« beherrscht, daß
sie für Fremdes nicht mehr offen sind und allem Nichtdeutschen reserviert oder gar
feindlich gegenüber stehen. Ein solche Öffnung homogener Identitäten erweist sich,
wie der Streit um die Hauptstadt-Architektur zeigt, aus mehreren Gründen als
schwierig.
Zum einen neigen Menschen dazu, jenen »ganzen Teil« ihrer selbst, von dem
sie besonders ergriffen sind, also etwa die Dorf-Poesie, anderen Menschen
aufzunötigen und, wenn sie sich in machtstärkeren Positionen befinden, auch
trickreich aufzuherrschen. Dies kann dann bei den Menschen, die dadurch einen für
sie wichtigen »ganzen Teil« ihrer selbst, also etwa die Palast-Poesie, bedroht
sehen, leicht dazu führen, daß die Rettung dieses angegriffenen »ganzen Teils« sie
so »durch und durch« gefangen nimmt, daß sie nicht mehr in der Lage sind mögliche
andere Poesien wahrzunehmen, geschweige denn sich darauf einzulassen.
Zum anderen ist allen Bundesbürgern, ob sie nun der Dorf-, Mauer-, Palast-
oder irgendeiner sonstigen Poesie ergeben sind, ein bestimmter »ganzer Teil« ihrer
selbst, nämlich ihre Nationalität, gemeinsam. Und genau über diesen gemeinsamen
»ganzen Teil« dient sich ihnen eine Rhetorik der „Mitte", des „Zentrums", des
„Hauptortes" oder des „emotionalen Mittelpunktes" an, die ihren Kontroversen eine
falsche Bedeutsamkeit verleiht und in ihnen über die Zusatzformel der
„Städtekonkurrenz" überdies noch nationale Existenzängste weckt, die diesen
gemeinsamen »ganzen Teil« über Gebühr stärken.
Aber auch wenn dieses wenig ergiebige und vermeidbare Herumzerren an
den verschiedenen »ganzen Teilen« der Menschen unterbliebe und die
Aufmerksamkeit mehr auf die Öffnung homogener Identitäten gelenkt würde, als
darauf, wie im Zentrum des Hauptortes der Deutschen deren kognitiv gesteuerte
Intelligenz am schnellsten und wirksamsten städtebaulich in den Ruhestand
geschickt werden kann, wäre eine solche Öffnung auch so schon schwierig genug.
Derrida sieht dafür eine ganze Reihe von Gründen, unter anderem folgende zwei:
Erstens wirft Derrida die Frage nach dem Ort einer Hauptstadt auf. Kann es
heute für eine Kapitale, im Sinne „des vorherrschenden Mittelpunktes" (ebd., S. 31),
des Hauptortes, des Zentrums überhaupt „einen Ort (ebd., S. 30) geben? Müßten
uns nicht die veränderten „technisch-wissenschaftlich-wirtschaftlichen
91