Die Leonidow-Kugel. Zur technischen Paßfähigkeit moderner ... - WZB

Vater vernünftig, als Ehemann vernünftig, als Liebender vernünftig, als
Musikliebhaber vernünftig, er ist rundherum und »durch und durch« vernünftig. Und
da alle seine »ganzen Teile« vernünftig sind, kann auch keines mit dem anderen in
Kollision geraten. Weil alle vernünftig sind, gerät nicht der Ehemann mit dem
Liebenden oder der Ingenieur mit dem Vater in Konflikt. Die »ganzen Teile« sind
untereinander identisch, der Mensch als Ganzes ist mit jedem seiner Teile identisch
und ruht so »durch und durch« in sich. Differenzen, Gegensätze und Widersprüche
sind damit aus seinem Ich verbannt.
Gegen eine solche homogene, in sich abgeschlossene Identität, die »durch
und durch« mit sich identisch ist und jede Differenz aus ihrem Inneren
ausgeklammert hat, setzt nun Derrida eine andere, offene Identität, nämlich eine,
„die mit sich selber nicht identisch ist" (ebd., S. 12), die „mit sich differiert" (ebd., S.
13) und somit Unterschiede zwischen den verschiedenen »ganzen Teilen« eines
Menschen nicht nur als mißliches und schnell zu beseitigendes Übel, sondern als
identitätsstiftende kulturelle Leistung ansieht. Dies eröffnet eine Reihe von Chancen.
So könnte sich etwa der Ingenieur „über die Ordnung der Vernunft hinausbewegen,
ohne darum bereits unvernünftig zu sein oder gar dem Irrationalismus zu verfallen"
(ebd., S. 58) oder er könnte sich über die Ordnung des Deutschen hinausbewegen,
ohne darum bereits undeutsch zu sein oder gar dem Antideutschen zu verfallen.
Und er könnte sich beispielsweise auch über die Ordnung der Geschichte
hinausbewegen, ohne darum bereits ungeschichtlich zu sein oder gar dem
Antigeschichtlichem zu verfallen.
Sich solcherart über die Ordnungen der Vernunft, des Deutschen oder der
Geschichte hinauszubewegen, würde zunächst die Bereitschaft voraussetzen,
homogene Identitäten zu öffnen, Ambivalenzen in sich einzulassen und mit ihnen zu
leben. Im Hinblick auf den zuvor diskutierten Masterplan-Streit verlangte eine solche
grundsätzliche Bereitschaft den Menschen unter anderem folgendes ab: DDR- und
Alt-BRD-Bürger könnten und müßten jeweils mit einem »ganzen Teil« ihrer selbst
DDR- und Alt-BRD-Bürger bleiben, ohne das dieser »ganze Teil« so übermächtig
ist, daß er ihr Wahrnehmen, Denken, Fühlen und Entscheiden »durch und durch«
beherrscht; den Erinnerungen an das Dorf oder den Palast sollten sich Menschen
mit einem »ganzen Teil« ihrer selbst hingeben dürfen, ohne das dieser »ganze Teil«
sie so »durch und durch« gefangen nimmt, daß es ihnen unmöglich wird, sich
alternative Architekturen, jenseits von Dorf und Palast überhaupt noch vorstellen zu
90