Möglichkeiten und Grenzen selektiver Hedgingstrategien - Institut für ...

5 Selektives Hedging
CULP,
MILLER
(1995)
CULP
(2001)
HAIGH,
HOLT
(2000)
GLAUM
(2001)
BELTRATTI,
LAURANT,
ZENIOS (2004)
BROWN, CRABB,
HAUSHALTER
(2005)
ZIEGELBÄCK
(2007)
Vergleich der Wertentwicklung von
Unternehmen (keine Finanz- und
Agrarunternehmen), die Hedging betreiben
und solchen, die dies nicht tun
Ausführungen, wann mittels selektivem
Hedging theoretisch zusätzliche Erträge
möglich sind; Betonung der Relevanz
unternehmensinterner Faktoren wie
Manager, Organisation und
Entscheidungsbefugnisse
Vorhersage des optimalen
Absicherungsgrades mittels verschiedener
Techniken für das Weizen- und
Frachtratenpreisrisiko eines
Handelsunternehmens; (1985-1996)
Wechselkursrisikomanagement 74 deutscher
Unternehmen: Merkmale und Gründe der
bezüglich selektives Hedging (1997)
Dynamisches Szenariomodell mit Anleihen-,
Aktien-, Zins- und Währungsdaten zum
Vergleich von SH, Routine-Hedge und
keinerlei Absicherung (1985-1998)
Motivation für selektives Hedging bei 44
Goldminenunternehmen und daraus
resultierende Erlöse (1993-1998)
Vergleich folgender Strategien bei
Schlachtschweinekontrakten an der RMX:
keine Absicherung, SH aufgrund
überdurchschnittlicher Gewinnspannen,
fallender Preistendenzen oder
Arbitragemöglichkeiten. Einbeziehung von
Transaktionskosten; hohe Relevanz der
Basis (1999-2006)
STEFFIN (2008) Vergleich von keinerlei Absicherung,
Routine-Hedge, Marginstrategie,
Limitstrategie und Stufenstrategie bei Raps
(1995-2007)
STEFFIN (2008) Vergleich von keinerlei Absicherung,
Routine-Hedge, Limitstrategie und gestufter
Absicherung bei Schweinen (2003-2008)
Quelle: Darstellung auf Grundlage der genannten empirischen Quellen
51
Wertentwicklung bei Unternehmen mit
keinerlei Hedging am besten; bei
Hedge Ratio >1 im Schnitt kein
besseres Ergebnis
Bei folgenden Marktbedingungen kann
es vorteilhaft sein: asymmetrische
Informationsverteilung,
Insolvenzkosten, unvollkommene
Märkte, ungleiche
Marktzutrittsbedingungen
Hedging mit unterschiedlichem Hedge
Ratios bei Weizen und Soja für
Verkaufspositionen, bei Frachtraten für
Kaufpositionen optimal
Negative Korrelation von SH zur
Profitabilität; Tatsächlicher
Informationsvorsprung meist nicht
gegeben
Besonders bei kurzfristigen Strategien
(inkl. Transaktionskosten) nachteilige
Resultate; je nach Währung, etc.
unterschiedliche Ergebnisse
Wegen Transaktionskosten,
Organisationsaufwand und
Abweichungskosten von der optimalen
Hedgingpolitik höchstens marginale
Erlösvorteile
Geringe Gesamterlösunterschiede ggü.
keiner Absicherung: bei SH aufgrund
überdurchschnittlicher Gewinnspannen
-0,55% bis +0,71%; bei SH aufgrund
fallender Preistendenzen -1,42% bis -
0,6% und bei SH aufgrund von
Arbitragemöglichkeiten +1,36 bis
+2,58%
Höchste Erlöse bei keiner Absicherung,
gefolgt von Margin- und
Limitstrategie; Risikominderung
unterschiedlich: Routine-Hedge 58,4%,
Limitstrategie, Stufenstrategie;
Marginstrategie 18,3%
Risikominderung bei Routine-Hedge
am höchsten; sonst ca. 25%; Erlöse bei
Limitstrategie und gestufter
Absicherung ca. 3% > ggü. keiner
Absicherung
Aus den vorgestellten empirischen Ergebnissen kann resümiert werden, dass es keine
eindeutige Antwort auf die Frage gibt, ob selektive Absicherung nun vorteilhaft ist oder nicht.
Insbesondere der stark differierende Zeithorizont sowie die Heterogenität der betrachteten
Märkte erschweren einen Vergleich. Einigkeit besteht lediglich darüber – wenn auch nicht
von allen Autoren genannt – dass ein signifikanter Informationsvorsprung den Erfolg einer
solchen Strategie wahrscheinlicher macht. Daneben kann festgestellt werden, dass die