Möglichkeiten und Grenzen selektiver Hedgingstrategien - Institut für ...

6 Anwendung selektives Hedging bei Weizen
Zur Überprüfung der Vorgehensweisen verwenden auch BELTRATTI, LAURANT und ZENIOS
jeweils die absolute Standardabweichung im Hinblick auf die erwarteten Erlöse. Die absolute
Standardabweichung hat den Vorteil, dass eine solche Risikodefinition nicht mit Annahmen
von normalverteilten Erlösen verknüpft ist. Die absolute Abweichung vom Mittelwert hat die
Eigenschaft, dass sowohl Preisrückgänge als auch steigende Preise betrachtet werden können,
ohne das Annahmen über die Symmetrie der Verteilung getroffen werden müssen. Ein
Nachteil dieses Maßes ist, dass negative Abweichungen, also Erlösrückgänge in Folge
sinkender Weizenpreise, nicht von positiven Abweichungen differenziert werden können. 231
6.1.4 Value at Risk
Eine Methode zur Messung negativer Abweichungen ist der Value at Risk (VaR), mit dem
angegeben wird, mit welchem Konfidenzintervall eine bestimmte Schadenshöhe nicht
überschritten wird. Es dient der Messung potenzieller Verluste einer Normalverteilung. Der
Value at Risk ist hingegen nicht geeignet, um extreme Marktbewegungen einzubeziehen. Alle
Preisdaten werden dabei zu einer einzelnen Zahl aggregiert, die in der Einheit der Werte
angegeben wird. 232 Die spätere Ermittlung beim Vergleich der Hedgingstrategien erfolgt auf
Grundlage der täglichen Kursentwicklungen und der kumulierten Kursentwicklungen pro
Periode bezogen auf die jeweils abgesicherte Menge. Dabei sind die zugrundeliegenden Kurse
der Matif und LIFFE für die einzelnen Strategien zwar gleich, doch führen unterschiedliche
Verkaufszeitpunkte der Futures (und deren Anzahl) und Hedge Ratio zu einem differierenden
VaR der Hedgingpositionen. Es werden nur Werte aus Zeiträumen, in denen Kontrakte
gehalten werden, einbezogen. Die Formel zur Berechnung des VaR lautet wie folgt: 233
59
Formel 9: Value at Risk
Dabei entspricht σ der Standardabweichung und N -1 der Normalverteilung. x gibt das
Konfidenzniveau an, welches in den folgenden Berechnungen mit 99%, also einer
Irrtumswahrscheinlichkeit von 1% angenommen wird. Problematisch an dem Konzept des
VaR ist unter anderem, dass davon ausgegangen wird, dass Märkte sich wie in der
Vergangenheit verhalten. Dies ist in der Realität hingegen nicht der Fall. Zudem gibt der
Ansatz keine Auskunft über die mögliche Schadenshöhe bei Überschreiten des Value at Risk.
Bei längeren Betrachtungszeiträumen wie über mehrjährige Ernteperioden in diesem Fall ist
231 (Beltratti, Laurent, & Zenios, 1999), S. 960
232 (Linsmeier & Pearson, 2000), S. 48
233 (Stulz, 1996), S. 20, 21