Kämpfer

Spieler oder der Spielleiter das Gefühl entwickeln,
dass das Abenteuer durch zu viel oder zu wenig
Rollenspiel „gefährdet“ wird, so empfiehlt es sich,
dies in einer der Spielpausen anzudiskutieren.
Letztendlich sollte allen bewusst sein, dass richtig
dosiertes Rollenspiel wie Salz in der Suppe
wirkt: Selbst ein höchst interessantes Abenteuer
kann „blutleer“ sein, wenn es nicht von lebendigen
Charakteren durchlebt wird, und umgekehrt
kann auch ein simpler Plot durch stimmungsvolles
Rollenspiel großen Reiz entfalten.
Entscheidungs​findung
Die Entscheidungsfindung in der Gruppe kann
mitunter eine schwere Geburt sein. Vor allem
dann, wenn die SCs Gelegenheit haben, ein Vorhaben
zu planen, kommt es schon einmal vor, dass
höchst unterschiedliche Ansichten darüber aufeinanderprallen,
welche Taktik die am meisten erfolgversprechende
ist. Hier vermischen sich auch
gerne der Hintergrund des SC mit Erfahrung und
Persönlichkeit des Spielers, sodass nicht immer
klar ist, warum wer welche Positionen vertritt.
Dann gibt es auch noch die „Nein-Sager“, die
jeden Ansatz so lange zerpflücken, bis nur noch
der Eindruck einer schlechten Idee übrig bleibt.
Tröstlicherweise hat dies nichts mit der Idee an
sich zu tun, denn selbst geniale Ideen können auf
diese Weise bis zur Unkenntlichkeit zerlegt werden.
„Nein-Sager“ sollten es beim nächsten Mal
mal anders herum versuchen, nämlich Gründe zu
finden, warum ein Plan funktionieren sollte und
nicht, warum er unweigerlich scheitern muss!
Dann soll es Spieler geben, die auch hin und wieder
moderieren und deshalb glauben, alles besser
zu wissen, die bessere Übersicht zu haben, vieles
besser abschätzen zu können. Diesen „Spielleiter-Spielern“
sei gesagt: Sie haben in Wahrheit
genauso wenig Ahnung wie die anderen auch,
denn jeder Spielleiter hat seine eigene Sicht der
Dinge, und auch wenn man ihn noch so gut zu
kennen glaubt, kann er einen jederzeit überraschen.
Das richtige Rezept für Spieler dieses Typs
ist es, das Geschehen ausschließlich aus den Augen
des SC zu betrachten und auch durch dessen
Mund zu kommentieren, wie überhaupt es oft
Wunder wirkt, wenn man in solchen Situationen
die Spieleridentität ausschaltet und nur die SCs
planen lässt.
Ob eine Vorgehensweise mit Mehrheit oder einstimmig
getragen werden muss, und ob es zulässig
ist, dass einzelne SCs „ausscheren“, dafür
gibt es leider keine allgültige Antwort. Hier ist es
ratsam, sich außerhalb des Rollenspiels zusammenzusetzen
und einen Konsens zu finden, mit
dem alle leben können. Treffen Spieler, die optimale
Rundenkonformität anstreben, mit solchen
zusammen, die ihre Handlungsweise nicht von
„außerhalb“ bestimmen lassen wollen, so könnte
das Zündstoff für die Runde selbst beinhalten
und sollte besser vorab diskutiert werden.
Ein Tipp zum Schluss: Wie erfolgversprechend
eine Taktik ist, hängt nicht nur von der Taktik
selbst ab, sondern auch davon, wie überzeugend
sie von den Spielern vertreten wird. Spieler sind
daher aufgerufen, engagiert zu planen und diesen
Plan beherzt umzusetzen, damit der Funke
der Begeisterung auf den Spielleiter überspringt.
Zögern und Zaudern ist außerdem nichts für SCs
und gibt – nebenbei bemerkt – dem Spielleiter nur
zusätzliche Zeit, sich Hindernisse und Stolpersteine
auszudenken.
Umgang mit Misserfolgen
Rollenspiel würde sehr bald langweilig, wenn es
immer von Erfolg gekrönt wäre. Es liegt in der
Natur dieses Genres, dass hin und wieder auch
Misserfolge eintreten. Die Ursachen können verschiedene
sein: Man hat Würfelpech, verfolgt eine
schlechte Strategie oder aber verirrt sich in eine
Sackgasse. Manchmal passt der Plan der SCs
schlichtweg nicht mit dem Plan des Spielleiters
zusammen. Wer hat nun Schuld daran?
Natürlich niemand. Das Gelingen eines Abenteuers
ist nämlich nicht nur von „hard facts“ (Würfelergebnisse,
gelöste Rätsel, Strategien) abhängig,
113