Protokoll 26. Sitzung - Burgenland.at

Burgenländischer Landtag, XVIII. Gesetzgebungsperiode - 26. Sitzung - Donnerstag, 17. Oktober 2002 3412
Trotzdem hatten wir doch in einigen Gemeinden einen Schaden zu verzeichnen.
Das Schadensausmaß beträgt über zwei Millionen Euro.
Aber und deshalb begrüße ich diese heutige Aktuelle Stunde natürlich, müssen wir
uns auch berechtigt die Frage vorlegen, welche Schlüsse ziehen wir aus den Ereignissen
wie sie in den benachbarten Bundesländern zu registrieren waren? Und welche Schlüsse
zieht daraus jedes einzelne Regierungsmitglied?
Wenn ich das für meinen Verantwortungsbereich sagen darf, dann ist das
sicherlich, dass wir uns bemühen, den bisher eingeschlagenen Weg im naturnahen
Wasserbau weiter zu gehen und zu intensivieren. Ich darf festhalten, Frau Abgeordnete
Krojer, ich brauche keinen Kurswechsel hier im Burgenland vornehmen.
Tatsache ist, dass seit ich Regierungsverantwortung trage, seit dem Jahr 1987 im
Burgenland keine einzige strenge Regulierung an den Flussbauten stattgefunden hat. Seit
diesem Zeitpunkt steht also die Devise anstatt drainagieren - revitalisieren. Ich möchte
schon darauf verweisen, wenn Sie sagen, man hat nichts gelernt. Tatsache ist, dass wir in
diesen 15 Jahren im Burgenland den Flüssen wieder an 500 Hektar Raum zurückgegeben
haben (Beifall bei der ÖVP) - mit naturnahem Wasserbau.
Das war im Bereich der Lafnitz, Stögersbach-Wolfau so, das war an der Leitha in
einigen Bereichen so, wie auch in Loipersdorf-Kitzladen. Das sind Projekte, wo heute
internationale Expertengruppen kommen, nicht nur aus Österreich und sagen: Jawohl hier
ist Wasserbau umgesetzt worden, wie wir uns das in naturnaher Weise vorstellen können.
Darauf bin ich stolz, weil sowohl aus Bayern, aus Europa, aus Übersee Fachleute
kommen und hier diese Projekte entsprechend betrachten. Ich glaube, das darf man auch
sagen, es wäre aber ungerecht, wenn wir als jetzige Generation unsere
Vorgängergenerationen, die in den 50er und 60er Jahren Regulierungsmaßnahmen
gesetzt haben, verurteilen.
Tatsache ist, dass damals der gesellschaftliche Auftrag an den Wasserbau war:
Schaffung eines zehnten Bundeslandes. Gegangen ist es damals um die
Ernährungssicherung. Österreich war bis 1974 agrarisches Importland, auch bei den
Grundnahrungsmitteln. Der gesellschaftliche Auftrag damals war einerseits Schutz vor
Hochwassermaßnahmen, andererseits sehr wohl aber auch Ernährungssicherung. Das
heißt, damals wurden nicht tausende Hektar zur Verfügung gestellt für
Überflutungsräume, sondern der Auftrag war Ernährungssicherung. Es wäre heute falsch
diese Zielsetzungen zu verfolgen.
Und daher bemühe ich mich, wo es möglich ist, dass wir hier diesen naturnahen
Wasserbau forcieren. Und es ist hier gelungen mit den Revitalisierungsprojekten an den
Flüssen, aber auch mit unseren dezentralen Hochwasserrückhaltebecken, wo wir über
400 Hektar ebenfalls wertvolle ökologische Akzente setzen und über 7,5 Millionen
Kubikmeter Speicherraum schaffen konnten.
Was die Landwirtschaft anbelangt, Frau Abgeordnete, darf ich auch sagen,
Tatsache ist, dass die österreichische Landwirtschaft mit dem Umweltprogramm, wo wir
Zwischenbegrünungen vornehmen, die umweltfreundlichste in ganz Europa ist. (Beifall bei
der ÖVP)