das system der starken verba und die periodisierung im ... - DWC

16
allem noch andere Tatsachen das Ergebnis der Lehnwortforschung
bestätigen, dann darf man den Schluss als sicher hinstellen. Dies
ist nun der Fall für daa Bestehen einer urgermanischen e-a-Periode.
Lehnwörter aus dem Keltischen haben den übergang 0> a
mitgemacht: Moguntiacum, ahd. Maginza; Vosegus, ahd. Wascönowalt;
V olcae, ahd. Walha. N ormalerweise kann man hieraus schliessen,
daas zur Zeit des Zusammentreffens der Kelten und Germanen
der betreffende Vorgang noch nicht vollendet war. In diesen
Wörtern betrachtet Rirt jedoch 0> a als eine Lautsubstitution,
unter der Voraussetzung, dass daa Germanische damals kein 0
mehr besass, und hält deswegen den übergang von idg. 0> urgerm.
a sogar noch für älter als das Zusammentreffen der zwei genannten
Völker 3).
Die frühesten Lehnwörter aus dem Latein haben jedoch ihr
oerhalten (lat. coquere, ahd. kochön) 4), woraus folgt, dass unter dem
Rauptton der übergang 0 > a in der Römerzeit vollzogen war, und
auch daas es jetzt wieder ein (neu entstandenes) 0 im Germanischen
gab.
Dagegen begegnet e in germanischen Völker- und Personennamen
bei lateinischen Schriftstellern: Fenni, Semnones (Tacitus), aber
(/>twOt bei Ptolemaios. Vor n + Guttural : T encteri (Caesar), aber schon
Inguaeones, Ingaevones (Plinius, Tacitus), In:uuiomerus (Tacitus) 5).
Man hat daher auch angenommen, dass der Ubergang in der letzten
Stellung älter sein könne als bei n + anderem Konsonanten, resp.
doppeltem n 6). Mit e vor i der Folgesilbe hat man: Segimerus
(Tacitus), aber auch Sigimerus bei Vellejus (1. Jh. nach Chr.), der
bei den Germanen gewesen ist 7).
Diesem Material ist jedoch nach Collitz' Ausführungen mit dem
nötigen kritischen Sinne entgegenzutreten. Andrerseits ist z.B. nach
Boer 8) der Unsicherheit in der lateinisch-griechischen Transkription
der betreffenden germanischen Namen nicht grosses Gewicht beizulegen,
weil diese ihren Grund haben könne in der offenen Aussprache
des germanischen i. Für Schönfeld ist der betreffende Wechsel
zwischen e und i leicht zu erklären, "wenn man annimmt, daas
ungefähr zu Anfang unserer Zeitrechnung der Vokal in bestimmten
Fällen weder ein e oder i, sondern ein Zwischenlaut gewesen sei, im
Begriff sich zu i zu entwickeln; dabei könnte allerdings der Prozess
in einem Dialekte weiter fortgeschritten sein als zur selben Zeit im
anderen" 9).
Bei all diesen Beispielen hat man also möglicherweise mit Lautsubstitution
zu rechnen oder jedenfalls mit nicht genauer Wiedergabe
der Aussprache. Gerade deswegen vermag auch nicht die
Tatsache, daas einzelne lateinische Wörter im Germanischen den
übergang mitgemacht haben (lat. gemma, ae. gim, an. gimsteinn,
16