das system der starken verba und die periodisierung im ... - DWC

59
ai vor, ohne Rücksicht auf den folgenden Laut (ana-aiauk, lailöt,
at-maimait, taitäh usw.), während doch der bekannten Regel nach
ai nur vor h, lu, r stehen sollte.
3. Das altnordische blötan, bUt hat sich in seinem Präteritum
den ai- und ë 1 -Verba deutlich angeschlossen 71). Das ist um so
begreiflicher, weil es mit seinem ö - die Verba pura róa usw.
kommen weiterhin (§ 44) noch zur Sprache - vereinzelt steht. Man
vergleiche jedoch noch ae. blëot (zu blötan) , das den ursprünglichen
Präteritalvokalismus aufweist, und ahd. bluozan (plözzan), das (neb en
einem r-Präteritum) ein schwaches Präteritum bei sich hat, nämlich
plözta, und weiter noch das starke Partizip kaplözan. Auch im
Altschwedischen ist blöta schwach geworden. Nicht das Altnordische
allein hat sich also vom ursprünglichen Zustand entfemt.
4. Auch das Altfriesische bietet ein Problem dar. Hier findet
sich bei hläpa durchaus normal das Präteritum hUp (hlip) und
das Partizip hlëpen. In hlëp(hlip) liegt deutlich analogische Umbildung
vor, am wahrscheinlichsten nach den ai-, ë-Verba (vgl. hëta,
hët (hit) , hëten). Die sog. reduplizierende Klasse des Altfriesischen
weist überhaupt vielfach Analogie auf, wie Siebs schon gesagt hat 72).
ë (ï ) (= ë 2 ) ist hier also ausserhalb seiner normal entwickelten Stelle
übertragen worden. Man stellt auch Übertritt zur sechsten Klasse
fest : afri. talla, töl, tallen, vgl. nwfri. talle, toel, tallen 73) , hröpa, röp,
hröpen 74). Im letzten Fall kann das ö des Partizips in das Präteritum
eingedrungen sein (vgl. unten Siebs) oder wenigstens mitgewirkt
haben, wodurch das Verb nichtsdestoweniger sein Präteritum der
sechsten Klasse angeglichen hat. Ausserdem sind einige Verba der
sog. reduplizierenden Klasse auch schwach geworden : afri. stëta,
skëda, wr.öta, sponna, spanna, büwa, gröia.
Im Altfriesischen zeigt diese Klasse um so mehr kein ursprüngliches
Bild mehr, weil auch die eo- (io- )Präterita untergegangen sind. "Es ist
anzunehmen dass die se io ~ Präterita ihr ê bezw. î auf analogischem
Wege bekommen haben, sei es in Anlehnung an die Praett. anderer
Verba oder an ihr eigenes Part.-Praet.", hat Siebs dazu gesagt 75).
Doch hat Van Helten 76) bei afri. hläpa auch ein Präteritum
hliöp, hlioep (Optativ Präteritum (h)liope) 77) herangezogen, wonach
sich, wie er wohl richtig annimmt, eine Präsensform hliaept gebildet
hat. Das würde einen Rest eines alten eo- (io-)Präteritums darstellen,
dessen Vokalismus dennoch nicht mit urgerm. eu zusammengefallen
war, hätte dies doch im Altfriesischen iä ergeben müssen. Dies iö
kann also nur durch eine Kontraktion erzeugt sein, so wenigstens
meinte Van Helten bei seiner Kritik der Brugmannschen Theorie.
Sich auf ihn berufend, haben seitdem noch andere 78) dies Argument
gem geIten lassen, insbesondere zur Verteidigung der Kontraktionstheorie.
59