das system der starken verba und die periodisierung im ... - DWC

43
100, 101; Boer, On. Handb. § 68; Krause, Altwestnord. Gram. § 16.
30. Braune, Ahd. Gram. § 47. In Fällen wie bi,ttu ist ·u, wie man weiss,
spätere Entwicklung aus ö.
31. Der Hinweis auf diesen Parallelismus findet sich auch bei Heuslel',
Altisl. Elementarb. § 49.
32. Holthausen, A lts. Elementarb. § 101 f.
33. Luick, Hist. Gram. engl. Spr., I § 72, auch § 125 f.; Sievers-Brunner,
Altengl. Gram. § 78. - Gegen Boers Annahme (Oergerm. Handb. § 63,
3, a), dass auch im Altenglischen eu zu in wurde vor u der Folgesilbe,
hat sich Girvan (Angels. Handb. § 41, Anm. I, 2) mit Fug gewandt.
34. Steller, Alt/ri. Gram. § 20; Van Helten, Altost/ri. Gram. § 24.
35. Rom. Germ., Il, 38. Vgl. auch Schwarz, Goten, Nordgerm., Angels., 59.
36. Spr. Burgunden, 358. Dazu Kögel, ZfdA., 37, 228.
37. Spr.Ostgoten, 167; siehe dort auch S. 32.
38. Collitz, JEGPh., 6, 254, Anm. 1.
39. Bibliographie in Anrn. 33 und weiter : J ordan, H andb. mengl. Gram.
§ 81 f. - Für die Entwicklung im Südwestniederländischen: Schönfeld,
Hist. Gram. Ndl. § 57; Mansion, Og. Naamk., 211 f.
40. Vgl. auch Sverdrup, NTS., I, 99. Anderer Ansicht ist L. E. van Wijk,
Klinkers Oergerm. Stamsyllaben, 64 und Schwarz, Goten, Nordgerm.,
Angels., 52-53.
41. J6hannesson, Gram. urn. Runeninschr. § 24: "Im Althochdeutschen und
Altsächsischen wurde gerrn. e > i, auch VOl' einem u der folgenden Silbe,
und das gleiche ist auch im Urnordischen der Fall (obgleich dieses
Gesetz später nicht durchgeführt jst) : g[ i]wu, Brakteat von Overhornbrek
NI'. 30 (500?); - gifJu, Brakteat aus Seeland Nr. 57 (6.)". Dagegen
Krause, Runeninschr. ält. Futhark, 477 betreffs der erwähnten urnor·
dischen Fohn gibu: "gibu mit ·i· für zu erwartendes ·e· wohl unter dem
Einfluss der 2. und 3. Person "'gibiR, gibiá, wo das Stammsilben ·i·
d er Endsilbe regelmässig aus ·e· entwickelt ist". Die zwei Erklärungen
sind schon erwähnt bei Noreen, Altisl. altnorw. Gram. § 63, 3; darauf
zurückgehend: Schwarz, Goten, Nordgerm., Angels., 254-255. Vgl. auch
Gutenbrunner, Laut· und Formenl. des Altisl. § 26, Il, Anm. 7.
42. Luick, Hist. Gram. engl. Spr., I § 71, Anrn. 2.
43. Eine ähnliche Betrachtung der Dinge, z.B. die Zusarnrnenschau des e
in irgendwelchen Stellungen, also auch im sog. Diphthong ei, findet
sich schon früh . Vgl. z.B. Paul, PBB., 6, 86-87 [im Jahre 1879]: "Der
wechsel zwischen eu und iu muss ursprÜllglich dem zwischen einfachen
e und i ganz parallel gewesen sein"; Much, PBB., 17, 168 [im Jahre
1893] : "Da zu beginn der Römerzeit in Deutschland noch Segi. gesprochen
wurde, so dürfte es uns nicht wundern, wenn damals auch idg. ei irn
gerrnanischen noch als ei erhalten war".
44. Schon in einem Aufsatz von L. F. Leffier, Bidrag tilläran om i-omliudet
in dem zweiten Band der neuen Reihe von "Nordisk Tidskrift for
Filologi og Paedagogik" [1874] 288, den ich nicht zu Rate ziehen konnte ;
hier deshalb nach Von Borries, Das erste Stad. des i·Uml., 15-16 zitiert.
Auch in unserem Jahrhundert findet sich diesel' Gedanke, z.B. bei
Trautmann (siehe unten); Hirt, Handb. Urgerm., I, 15, 44. Vgl. auch
Gutenbrunner, Laut- und Formenl. des Altisl. § 26 und Sverdrup,
NTS., I, 99.
45. Arkiv, 8, 9; vgl. dort S. 23.
46. PBB., 27, 166 f. Später: ders., umz. und Brechung, 44 f., vor allem 55 f.
47. Goten, Nordgerm., Angels., 52-53, 59, 253 f. - Vgl. z.B. Boer, Oergerm.
Handb. § 68; ders., On. Handb. § 83 f.; Br0ndum-Nielsen, Gammeldansk
Gram., I § 71, Anrn. 2 und § 77.
43