das system der starken verba und die periodisierung im ... - DWC

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 42 PIE. Phon., 10 f.; Zitat S. 13. Vgl. anch ders., JEGPh., 52, 144. ë 2 würde eine Ausnahme sein; diese Frage wird weiter erörtert. Siehe dazu schon Streitberg, Zur germ. Sprachgesch., 65. Man dürfte wohl einwenden, dass z.B. ai und ou (vorausgesetzt dass die Kürzung nach dem o- a.übergang stattgefunden hat) als Kürzungs. produkte aus öi und öu sich im Urgermanischen nicht behaupten konnten und sich deswegen zu ai bzw. au zugesellten. Überzeugend ist dies allerdings nicht. Zwar bestätigt man spätere übergange von ojö zu a in Endsilben (z.B. got. nima gegenüber ahd. as. ae. nimu; got. dagam gegenüber an. dpgum, ahd. tagum, ae. dagum), aber diese übergänge entbehren jeder Beweiskraft für einen ähnlichen "früheren" urgermanischen Vorgang in haupttoniger Silbe; vgl. L. E . van Wijk, Klinkers Oergerm. Stamsyllaben, 76. Schon bei Streitberg, Urgerm. Gram. § 85. Man könnte hier vielleicht got. ai in saian, waian (neben sëps) und got. au in staua, taui (neben stöian, ubiltöiis) als Refiexe von idg. ëi bzw. öu heranziehen (vgl. Trautmann, Germ. Lautg., 17 f.). Mich hier auf ai beschränkend, ist anzunehmen, dass man hier zwar mit Fug von ëi ausgeht, allein repräsentiert dies: ë + heterosyllabisch en Semivokal Ui); vgl. dazu aksl. sëiati, vëiati, ai. väyati. Von vornherein ist also jeder Vergleich mit den ë'-Fällen (ë + tautosyllabischem "i) ausgeschlossen. übrigens ist got. saian, sëps (aijë ) in Zusammenhang mit den anderen germanischen Dialekten zu sehen (an. sä, sáá; ahd_ säen, sát; as. säian, säd; ae. säwan, s~d). Got. aiië (auch au/ö) ist deutlich als eine jüngere, rein kombinatorische Differenzierung des ë 1 (bzw. ö) zu betrachten, der Moulton, Lang., 24, 85 mit Recht keinen phonologischen Wert, zuerkannt hat. Bei got. au kommt noch au, vielleicht mittels ö, aus früherem ü hinzu (trauan, ahd. trüën; bauan, ahd. büan, an. büa). Vgl. Hirt, Handb. Urgerm., I, 36 und Schwarz, Goten, Nordgerm., Angels., 56-57. 165. L. E . van Wijk, Klinkers Oergerm. Stamsyllaben, 97 f., hat eine Erklärung für das Auseinandergehen von ëi und öu versucht. So ist ein germanischer Vokalwechsel ë1/ei/ai usw. (z.B. got. garëdan, garaips) ganz verständlich; vgl. Hirt, Handb. Urgerm., I, 67. Jüngst ist Foerste, Ndl. und wndd. Bez. des Klees, 395 f., insbesondere 408, zu dem m .E. triftigen Schluss gekommen, dass in Fällen wie ndl. ndd. klaver, klever usw. "Qer Vokalwechsel westgerm. ä : a'i in germ. Zeit zurückreicht und nichts mit der anglofriesischen Entwicklung von germ. ai> ä zu tun hat". Er führt noch mehrere Beispiele dieses alten Vokalwechsels an, lässt aber unentschieden, ob man in allen jenen Fällen "Refiexe eines i-haltigen indogermanischen Langdiphthongs zu sehen" hat. Der betreffende alte Vokalwechsel (ë1jai) scheint mir in der Hauptsache kaum anders zu verantworten. Doch hat man immer gem mit dieser Methode gearbeitet: vgl. z.B. Brugmann, IF., 6, 90; Feist, PBB., 32, 502. PIE. Phon., 66 f. a.a.O., 67. a.a.O., 68. a.a.O. Vgl. schon Feist, PBB., 32, 502, Anm. 1: "Ahd. stiega neben stîga gehört zu germ. stîgan, idg. wzl. stejgh, gr. CTTE1lw etc., bei der die ëi Stufe nicht belegt ist". IF., 6, 89 f. Oergerm. Handb_, 113; On. Handb., 32. Heusier, Altisl. Elementarb. § 49 f.; Noreen, Altisl. altnorw. Gram. §§ 56, 42
43 100, 101; Boer, On. Handb. § 68; Krause, Altwestnord. Gram. § 16. 30. Braune, Ahd. Gram. § 47. In Fällen wie bi,ttu ist ·u, wie man weiss, spätere Entwicklung aus ö. 31. Der Hinweis auf diesen Parallelismus findet sich auch bei Heuslel', Altisl. Elementarb. § 49. 32. Holthausen, A lts. Elementarb. § 101 f. 33. Luick, Hist. Gram. engl. Spr., I § 72, auch § 125 f.; Sievers-Brunner, Altengl. Gram. § 78. - Gegen Boers Annahme (Oergerm. Handb. § 63, 3, a), dass auch im Altenglischen eu zu in wurde vor u der Folgesilbe, hat sich Girvan (Angels. Handb. § 41, Anm. I, 2) mit Fug gewandt. 34. Steller, Alt/ri. Gram. § 20; Van Helten, Altost/ri. Gram. § 24. 35. Rom. Germ., Il, 38. Vgl. auch Schwarz, Goten, Nordgerm., Angels., 59. 36. Spr. Burgunden, 358. Dazu Kögel, ZfdA., 37, 228. 37. Spr.Ostgoten, 167; siehe dort auch S. 32. 38. Collitz, JEGPh., 6, 254, Anm. 1. 39. Bibliographie in Anrn. 33 und weiter : J ordan, H andb. mengl. Gram. § 81 f. - Für die Entwicklung im Südwestniederländischen: Schönfeld, Hist. Gram. Ndl. § 57; Mansion, Og. Naamk., 211 f. 40. Vgl. auch Sverdrup, NTS., I, 99. Anderer Ansicht ist L. E. van Wijk, Klinkers Oergerm. Stamsyllaben, 64 und Schwarz, Goten, Nordgerm., Angels., 52-53. 41. J6hannesson, Gram. urn. Runeninschr. § 24: "Im Althochdeutschen und Altsächsischen wurde gerrn. e > i, auch VOl' einem u der folgenden Silbe, und das gleiche ist auch im Urnordischen der Fall (obgleich dieses Gesetz später nicht durchgeführt jst) : g[ i]wu, Brakteat von Overhornbrek NI'. 30 (500?); - gifJu, Brakteat aus Seeland Nr. 57 (6.)". Dagegen Krause, Runeninschr. ält. Futhark, 477 betreffs der erwähnten urnor· dischen Fohn gibu: "gibu mit ·i· für zu erwartendes ·e· wohl unter dem Einfluss der 2. und 3. Person "'gibiR, gibiá, wo das Stammsilben ·i· d er Endsilbe regelmässig aus ·e· entwickelt ist". Die zwei Erklärungen sind schon erwähnt bei Noreen, Altisl. altnorw. Gram. § 63, 3; darauf zurückgehend: Schwarz, Goten, Nordgerm., Angels., 254-255. Vgl. auch Gutenbrunner, Laut· und Formenl. des Altisl. § 26, Il, Anm. 7. 42. Luick, Hist. Gram. engl. Spr., I § 71, Anrn. 2. 43. Eine ähnliche Betrachtung der Dinge, z.B. die Zusarnrnenschau des e in irgendwelchen Stellungen, also auch im sog. Diphthong ei, findet sich schon früh . Vgl. z.B. Paul, PBB., 6, 86-87 [im Jahre 1879]: "Der wechsel zwischen eu und iu muss ursprÜllglich dem zwischen einfachen e und i ganz parallel gewesen sein"; Much, PBB., 17, 168 [im Jahre 1893] : "Da zu beginn der Römerzeit in Deutschland noch Segi. gesprochen wurde, so dürfte es uns nicht wundern, wenn damals auch idg. ei irn gerrnanischen noch als ei erhalten war". 44. Schon in einem Aufsatz von L. F. Leffier, Bidrag tilläran om i-omliudet in dem zweiten Band der neuen Reihe von "Nordisk Tidskrift for Filologi og Paedagogik" [1874] 288, den ich nicht zu Rate ziehen konnte ; hier deshalb nach Von Borries, Das erste Stad. des i·Uml., 15-16 zitiert. Auch in unserem Jahrhundert findet sich diesel' Gedanke, z.B. bei Trautmann (siehe unten); Hirt, Handb. Urgerm., I, 15, 44. Vgl. auch Gutenbrunner, Laut- und Formenl. des Altisl. § 26 und Sverdrup, NTS., I, 99. 45. Arkiv, 8, 9; vgl. dort S. 23. 46. PBB., 27, 166 f. Später: ders., umz. und Brechung, 44 f., vor allem 55 f. 47. Goten, Nordgerm., Angels., 52-53, 59, 253 f. - Vgl. z.B. Boer, Oergerm. Handb. § 68; ders., On. Handb. § 83 f.; Br0ndum-Nielsen, Gammeldansk Gram., I § 71, Anrn. 2 und § 77. 43
Seite 1: MEDEDELINGEN DER KONINKLIJKE NEDERL
Seite 4 und 5: Es ist mir eine angenehme Pflicht,
Seite 6 und 7: 6 theory. False extensions of a the
Seite 8 und 9: I DIE FUNKTIONELLE GRUPPIERUNG DER
Seite 10 und 11: 10 hat die beim Studium der altgerm
Seite 12 und 13: 12 eine sclbständige Gruppe, die s
Seite 14 und 15: 14 nische Systematisierung vorliegt
Seite 16 und 17: 16 allem noch andere Tatsachen das
Seite 18 und 19: 18 Nebeneinallder von t-a im selben
Seite 20 und 21: 20 Feist, Vergl. Wtb. got. Spr., i.
Seite 22 und 23: III DER URSPRUNG DES SOG. ë 2 § 1
Seite 24 und 25: 24 Erklärung grosse Bedenken, vor
Seite 26 und 27: 26 Dieser Erörterung gemäss konnt
Seite 28 und 29: 28 8chepp (mit e < i) zu erwähnen.
Seite 30 und 31: 30 lm Althochdeutschen steht iu vor
Seite 32 und 33: 32 gruppe darstellt, nl. e +y,. Wen
Seite 34 und 35: 34 urnord. zeit in iu übergegangen
Seite 36 und 37: 36 Betreffs eu, in dem u dem a-Umla
Seite 38 und 39: 38 § 25. Man kann hier also die An
Seite 40 und 41: 40 führten Beispielen (wie ahd. st
Seite 44 und 45: 44 48. PBB., 27, 172. 49. 0..0..0.
Seite 46 und 47: 46 80. In .is, .ip bzw. ·ut ist -i
Seite 48 und 49: 48 Schmidt, Kluge, Hoffory, Holthau
Seite 50 und 51: 50 man ob en gesehen hat. Und spät
Seite 52 und 53: 52 eognates of the same complex str
Seite 54 und 55: vorkommt und nur in Resten im Nord-
Seite 56 und 57: 56 § 38. Die Frage, warum beim jÜ
Seite 58 und 59: 58 silbe: thiorna, riomo, thionost;
Seite 60 und 61: 60 Weil iö in hliöp in der Tat ni
Seite 62 und 63: 62 derartigen Konstruktionen, und d
Seite 64 und 65: 64 seheinliehsten hat das überlief
Seite 66 und 67: 66 lm Plural des Präteritums tritt
Seite 68 und 69: 68 (Opt.) USW. 133). Im Mittelniede
Seite 70 und 71: 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.
Seite 72 und 73: 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84.
Seite 74 und 75: 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125.
Seite 76 und 77: 76 konservativen Charakter auf. Der
Seite 78 und 79: 78 Eine phonologische Opposition bi
Seite 80 und 81: 80 Das Stammsilbenbewusstsein der u
Seite 82 und 83: 82 resonants was at beat very rare,
Seite 84 und 85: 84 ---, Historische Laut· und Form
Seite 86 und 87: 86 R . Trautmann, Germaniache Lautg
Seite 88: INHALT EINFÜHRUNG . • . . . . .

das system der starken verba und die periodisierung im ... - DWC

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?