das system der starken verba und die periodisierung im ... - DWC

26
Dieser Erörterung gemäss konnte ein eventueller übergang ëi > ë 2
nur mittelbar, d.h. durch eine germanische Zwischenstufe, vor sich
gegangen sein, und die Konsequenz ist folgende : wenn man sogar den
p- 2 _ Fällen sic here indogermanische Verwandten mit ëi beige ben könnte,
würden diese nur die Verwandtschaft, aber nicht einen Vorgang ëi > ë2
erweisen können 21). Deswegen muss ich jede Erklärung, die ëi > ë2
voraussetzt, von vornherein ablehnen, also auch jene von Lehmann
22), der letzthin die ë 2 -Frage mit den Ergebnissen der Laryngaltheorie
konfrontiert hat.
§ 15. Aus verschiedenen Gründen möchte ich dennoch Lehmanns
Behandlung berücksichtigen. Er machte den üblichen
Unterschied der Fälle, in denen sich ë2 findet: A) Bei Substantiven
usw., in denen es von ëi hergeleitet wird ; B) Als Präteritalvokalismus
in der reduplizierenden Klasse; C) Gegenüber iz; D) Bei Pronominalformen
; E) Bei Lehnwörtern.
Für A ging auch er also von Jellineks Erklärung aus, nämlich
ëi > ë 2 , wenn auch schon sein Ausgangspunkt sich von der Jellinekschen
Theorie unterscheidet. So schrieb Lehmann: "Jellinek had
already pointed out the presence of i in cognates of words with ë2.
We should not expect to find i if ë 2 had developed from lengthened
grade forms of PIE ei. For IE i developed from short i lengthened
up on loss of a laryngeal .. . Moreover , normal grade forms would be
much more likely than lenghtened grade forms in 0
sterns like
schiet 'crooked'. Morphological eviderice therefore points to
derivation of words with ë 2 from the normal grade of 'originallong
diphthongs', that is, in terms of laryngeal theory, /eXy/ " 23). Die
Sache ist klar : Lehmann konnte nicht mit gedehntem Langdiphthong
ëi rechnen, sondern nur mit sog. ursprünglichem Langdiphthong
ëi, d.h. im Sinne·der Laryngaltheorie e + Laryngal X + y,
zu dem die Vérwandten mit i als "reduced grade" gut stimmen.
Aber die von Jellinek berücksichtigten i-Fälle hatten auch i aus
altem ei. Dass Jellinek in erster Linie an die ei/oi/i-Reihe dachte,
ersieht man ausserdem aus seiner oben angeführten Proportion :
"ê 1 der e/o-reihe" entspricht .,ê 2 der ei-reihe". Der Wert dieser
Proportion spielt hier weiter keine Rolle.
Nun solI dabei betont werden, dass Lehmann von einer unsicheren
Prämisse ausging, wenn er in germanischen i-"cognates" mit
schwundstufigem i neben ëi rechnete. So sagte er: "We find the reduced
grade . . . in Gk. xetw "anoint" and OIcel. gr{ma "mask" und
"we find reduced grade forms with i, e.g. OE wir "wire", OE wil
"trick" 24). Dass i von an. grima und vor allem von ae. wir, wil usw.
schwundstufig neben ëi (eXy) stehe und nicht aus ei herrühre, mU88
vorläufig dahinstehen.
26