das system der starken verba und die periodisierung im ... - DWC

67
Wenn aucQ hier deutlich als ältere Präteritalbildung die Reduplikation
oder der ablautende VokalislDus e 2 vorliegt, so haben sich
in den jüngeren Systemen der altgermanischen Dialekte wieder
Verschiebungen eingefunden. Man wird auch hier mit übernahme
von bzw. Zusammenfall mit eu-Präterita zu rechnen haben. Es
scheint sogar, wie aus an. sera hervorgeht, dass das neue Prinzip des
jüngeren Ablauts gegenüber dem älteren der Reduplizierung sich
bei diesen Verba im Nordgermanischen nicht ganz durchsetzen
konnte. Dies ist jedoch verständlich. Die gegenüber dem neuen
Prinzip im Nord- und Westgermanischen allmählich sich vollziehende
Auflösung der Reduplizierung liess das Nordische *sezö unberührt,
wahrscheinlich weil man darin schon damals nicht eine
reduplizierte Form mehr erkannte, sondern eine Art Ableitung, in
der (e)zö ((e)ra) als Präteritalformans betrachtet wurde. Im Altnordischen
erweist dieses Formans sich als produktiv wie aus nüa, nera,
gnüa, gnera, slä, slera (slera, slerom, slerom; normal släjslö usw.)
u.a. folgen dürfte 127). Man hat also in diesem Fall im Altnordischen
mit einer Art Suffixierung zu tun, im Gegensatz zum Gotischen,
wo eine wirkliche Reduplizierung (saisö) vorliegt. Im Altnordischen
kommen ausserdem schwache Formen, auch bei sä 128) vor, was hier
zu der Auflösung der Reduplizierung als funktioneller Präteritalbildung
völlig stimmt.
Auch im Althochdeutschen sind diese Verba in die schwache
Konjugation übergegangen, · nur das starke Partizip von bläan,
z.B. in ziplähanner, ist noch vorhanden 129).
Das Altfriesische bewahrt wahrscheinlich den ursprünglichen
Präteritalvokal des neuen Prinzips e (e 2 ), und dies hat nichts
Verwunderliches, da in diesem Dialekt e (i) als Präteritalvokalismus
der sog. reduplizierenden Klasse sich siegreich durchgesetzt hat.
Man hat nicht nur heta, het (hit), leta, let (lit), sondern auch hläpa,
hlep (hlip) , möglicherweise hälda, held (hild) u.a., zu denen blä, bIe,
wia, we, schön stimmen. Der übertritt zur schwachen Konjugation
(z.B. weide 130) bei wia) zeigt eine bereits aus den anderen Dialekten
bekannte Tendenz.
Das Altsächsische, Altenglische und weiter das Mittelniederländische,
das u.a. Karstien 131) auch herangezogen hat, möchte ich zusammennehmen,
weil sich hier eine gleichlaufende Entwicklung
offenbart. Im Altsächsischen liegt bei säian als starkes Präteritum
nur obar-seu "super-seminavit" vor; weiter ist das Verb schwach 132).
Im Altenglischen hat man bläwan, bleow, cnäwan, eneow, mäwan,
meow, säwan, seow uSW. , also mit eo-Vokalismus (d.h. dem altenglischen
Vertreter des alten eu) , wie gewöhnlich die Handbücher m.E.
richtig annehmen, obschon ich die dabei angeführten Gründe nicht
immer billigen kann. Neben eo tritt auch e auf: oncnew, -on, sewe
67