das system der starken verba und die periodisierung im ... - DWC

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

26 Dieser Erörterung gemäss konnte ein eventueller übergang ëi > ë 2 nur mittelbar, d.h. durch eine germanische Zwischenstufe, vor sich gegangen sein, und die Konsequenz ist folgende : wenn man sogar den p- 2 _ Fällen sic here indogermanische Verwandten mit ëi beige ben könnte, würden diese nur die Verwandtschaft, aber nicht einen Vorgang ëi > ë2 erweisen können 21). Deswegen muss ich jede Erklärung, die ëi > ë2 voraussetzt, von vornherein ablehnen, also auch jene von Lehmann 22), der letzthin die ë 2 -Frage mit den Ergebnissen der Laryngaltheorie konfrontiert hat. § 15. Aus verschiedenen Gründen möchte ich dennoch Lehmanns Behandlung berücksichtigen. Er machte den üblichen Unterschied der Fälle, in denen sich ë2 findet: A) Bei Substantiven usw., in denen es von ëi hergeleitet wird ; B) Als Präteritalvokalismus in der reduplizierenden Klasse; C) Gegenüber iz; D) Bei Pronominalformen ; E) Bei Lehnwörtern. Für A ging auch er also von Jellineks Erklärung aus, nämlich ëi > ë 2 , wenn auch schon sein Ausgangspunkt sich von der Jellinekschen Theorie unterscheidet. So schrieb Lehmann: "Jellinek had already pointed out the presence of i in cognates of words with ë2. We should not expect to find i if ë 2 had developed from lengthened grade forms of PIE ei. For IE i developed from short i lengthened up on loss of a laryngeal .. . Moreover , normal grade forms would be much more likely than lenghtened grade forms in 0 sterns like schiet 'crooked'. Morphological eviderice therefore points to derivation of words with ë 2 from the normal grade of 'originallong diphthongs', that is, in terms of laryngeal theory, /eXy/ " 23). Die Sache ist klar : Lehmann konnte nicht mit gedehntem Langdiphthong ëi rechnen, sondern nur mit sog. ursprünglichem Langdiphthong ëi, d.h. im Sinne·der Laryngaltheorie e + Laryngal X + y, zu dem die Vérwandten mit i als "reduced grade" gut stimmen. Aber die von Jellinek berücksichtigten i-Fälle hatten auch i aus altem ei. Dass Jellinek in erster Linie an die ei/oi/i-Reihe dachte, ersieht man ausserdem aus seiner oben angeführten Proportion : "ê 1 der e/o-reihe" entspricht .,ê 2 der ei-reihe". Der Wert dieser Proportion spielt hier weiter keine Rolle. Nun solI dabei betont werden, dass Lehmann von einer unsicheren Prämisse ausging, wenn er in germanischen i-"cognates" mit schwundstufigem i neben ëi rechnete. So sagte er: "We find the reduced grade . . . in Gk. xetw "anoint" and OIcel. gr{ma "mask" und "we find reduced grade forms with i, e.g. OE wir "wire", OE wil "trick" 24). Dass i von an. grima und vor allem von ae. wir, wil usw. schwundstufig neben ëi (eXy) stehe und nicht aus ei herrühre, mU88 vorläufig dahinstehen. 26
27 Für seinen Zweck konnte Lehmann zwar auch aussergermanisches i verwenden, und dies hat er z.B. noch in folgenden FälIen getan: got. fëra, ahd. fiara neben ai. sphära, sphäyate, 8phita, sphäti; ahd. stiega usw. neben lat. vestigium. Diese Verwandtschaften sind nicht nur unsicher; aber wenn man sie noch billigen kann, bleibt in einem Fall wie vestigium die Herkunft des i fraglich. § 16. Lehmanns Behandlungsweise des Problems bietet eine willkommene Gelegenheit, nochmals die Zugehörigkeit der betreffenden ë 2 -Fälle zur ei-Reihe hervorzuheben, d.h. meiner Ansicht nach: zur germanischen ei-Reihe. Diese Zugehörigkeit ist nämlich die einzige Tatsache, die ausser Zweifel steht. Beispiele hat schon Jellinek angeführt. Ich möchte hier, auch im Vergleich mit Lehmanns Material einige Fälle zusammenstellen, aus denen die betreffende Zugehörigkeit überdeutlich hervorgeht. 1. Neben dem in allen germanischen Dialekten begegnenden Verb got. steigan, staig,.stigum, stigans, ahd. stigan usw. findet sich eine ganze Reihe von Substantiven in den verschiedenen Ablautstufen, z.B. an. stigr, ae. stig "Steig, Pfad" (i < ei); got. staiga "Steig. Weg", ahd. steiga "steigender Weg" (ai); an. stigr, mnd. stëch "Steig, Pfad", ahd. stëg "Steg" (i, auch > ë). Im Althochdeutsc hen stehen noch schön nebeneinander: stiga "Steig, Pfad" (i < ei), steiga "steigender Weg" (ai), stiega "Steigung, Treppe" (das letzte mit ë 2 ; vgl. nhd. Stiege). Die Reihe eijaiji mit ë 2 hat hier einen vollständigen Beleg gefunden. Trefflich ist ausserdem, dass die anderen indogermanischen Sprachen mit verschiedenen Ablautstufen sehr deutlich auf dieselbe Reihe hinweisen: gr. aTEtXW "ich steige" , aks!, po-stignq.ti "erreichen", ai. stighnoti .,er steigt", aks!, stb( d )za, lito stiga, "Pfad" , gr. Gr:txoç, aToixoç "Reihe". Hierbei hat Lehmann auch lat. vestigium herangezogen, zwar mit Vorbehalt, denn diese Erklärung des lateinischen W ortes wird nicht allgemein gebilligt. übrigens, wenn vestigium tatsächlich bei dieser Wortsippe einzureihen wäre, braucht das i, wie oben gesagt, noch nicht als Reflex der Schwundstufe von ëi zu geIten. Lehmann selbst sagte: "our evidence for assuming j(s)teXygh-j is smalI" 26). Bei solchen deutlichen Belegen, wie diese die Wortfamilie von (s)teigh- bietet, ist m.E. allein die ei-Reihe, sowohl für das Indogermanische wie für das Germanische, in Betracht zu ziehen. Vnd doch begegnet hier ë2 im Germanischen! Im Sinne Jellineks wäre zwar mit einem gedehnten Langdiphthong ëi zu rechnen, aber auch dies ist durchaus hypothetisch 28). 2. Gegenüber mhd. schief "schief" (ë2) ist an. 8keifr, ae. swf, mhd. (dia!.) scheib, nd!. scheef "schief" (ai) und hessÎBch-fränkisch 27
Seite 1: MEDEDELINGEN DER KONINKLIJKE NEDERL
Seite 4 und 5: Es ist mir eine angenehme Pflicht,
Seite 6 und 7: 6 theory. False extensions of a the
Seite 8 und 9: I DIE FUNKTIONELLE GRUPPIERUNG DER
Seite 10 und 11: 10 hat die beim Studium der altgerm
Seite 12 und 13: 12 eine sclbständige Gruppe, die s
Seite 14 und 15: 14 nische Systematisierung vorliegt
Seite 16 und 17: 16 allem noch andere Tatsachen das
Seite 18 und 19: 18 Nebeneinallder von t-a im selben
Seite 20 und 21: 20 Feist, Vergl. Wtb. got. Spr., i.
Seite 22 und 23: III DER URSPRUNG DES SOG. ë 2 § 1
Seite 24 und 25: 24 Erklärung grosse Bedenken, vor
Seite 28 und 29: 28 8chepp (mit e < i) zu erwähnen.
Seite 30 und 31: 30 lm Althochdeutschen steht iu vor
Seite 32 und 33: 32 gruppe darstellt, nl. e +y,. Wen
Seite 34 und 35: 34 urnord. zeit in iu übergegangen
Seite 36 und 37: 36 Betreffs eu, in dem u dem a-Umla
Seite 38 und 39: 38 § 25. Man kann hier also die An
Seite 40 und 41: 40 führten Beispielen (wie ahd. st
Seite 42 und 43: 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.
Seite 44 und 45: 44 48. PBB., 27, 172. 49. 0..0..0.
Seite 46 und 47: 46 80. In .is, .ip bzw. ·ut ist -i
Seite 48 und 49: 48 Schmidt, Kluge, Hoffory, Holthau
Seite 50 und 51: 50 man ob en gesehen hat. Und spät
Seite 52 und 53: 52 eognates of the same complex str
Seite 54 und 55: vorkommt und nur in Resten im Nord-
Seite 56 und 57: 56 § 38. Die Frage, warum beim jÜ
Seite 58 und 59: 58 silbe: thiorna, riomo, thionost;
Seite 60 und 61: 60 Weil iö in hliöp in der Tat ni
Seite 62 und 63: 62 derartigen Konstruktionen, und d
Seite 64 und 65: 64 seheinliehsten hat das überlief
Seite 66 und 67: 66 lm Plural des Präteritums tritt
Seite 68 und 69: 68 (Opt.) USW. 133). Im Mittelniede
Seite 70 und 71: 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.
Seite 72 und 73: 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84.
Seite 74 und 75: 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125.
Seite 76 und 77:
76 konservativen Charakter auf. Der
Seite 78 und 79:
78 Eine phonologische Opposition bi
Seite 80 und 81:
80 Das Stammsilbenbewusstsein der u
Seite 82 und 83:
82 resonants was at beat very rare,
Seite 84 und 85:
84 ---, Historische Laut· und Form
Seite 86 und 87:
86 R . Trautmann, Germaniache Lautg
Seite 88:
INHALT EINFÜHRUNG . • . . . . .
Alle anzeigen

das system der starken verba und die periodisierung im ... - DWC

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?