das system der starken verba und die periodisierung im ... - DWC

69
Stützen hatten, sind doch im Althochdeutschen und Altsächsischen,
mit A usnahme von Sonderfällen, zur schwachen Konj ugation ü bergegangen
; dagegen ist das Altnordische auch hier konservativ. Die
wenigen Verba pura auf ü (an. büa usw.) standen in der reduplizierenden
Klasse jedoch von Anfang an ganz verwaist, denn die
sog. Aoristpräsentia mit ü (an. lüka usw.), die mit ihnen doch im
Urgermanischen vokalisch übereinstimmten, gehörten bekanntlich
zur e-Gruppe 139). Ausserdem ist es nicht sicher, dass man mit
Osthoff 140) in *lükan u.a. wirklich Aoristpräsentia zu erblicken hat.
Obschon man lat. sücus neb en an. siiga, ahd. as. ae. siigan stellen
darf, kann man doch auch mit Hirt 141) und Prokosch 142) bei ü als
Präsensvokalismus der zweiten Klasse an Einfluss der ersten Klasse
denkennach einer Proportion ï( < ei)/ai/i : ü/au/u. Demgemäss
würden Verba wie *lükan als ü-Verba zur Zeit der urgermanischen
Systematisierung noch nicht da gewesen sein.
§ 45. Wie man weiss, gibt es noch Relikte reduplizierter Formen
im Altenglischen, Altnordischen und vielleicht im Althochdeutschen
143). Daraus ist jedenfalls deutlich, dass die reduplizierten
Formen auch im Nord- und Westgermanischen, nachdem das neue
Prinzip aufgekommen war, noch lange existiert haben; dab ei
konnten sie auf irgendeine Weise eine eigene Funktion ausbilden,
wie z.B. das Altnordische bezeugt. Bei Karstien 144) findet sich das
Material gesammelt.
ANMERKUNGEN
1. Prokosch, Camp. Germ. Gram., 176.
2. Hirt, Randb. Urgerm., 11, 143.
3. Z.B. bei Feist, PBB., 32, 447 f.; Karstien, Die redupl. Perf., 20 f.;
L. E. van Wijk, Klinker8 Oergerm. Stamsyllaben, 87 f.; Flasdieck, Anglia,
60, 241 f. Zusammenfassend: Prokosch, Camp. Germ. Gram., 176-178.
4. Eine Übersicht ~ibt Karstien, Die redupl. Perf., 20 f. .
5. 0..0..0.,49, 120 > Boer, Oergerm. Randb. § 114 > L . E. van Wijk, Klinker8
Oergerm. Stamsyllaben, 92. Dagegen Flasdieck, Anglia, 60, 263 f.
Dabei vergleiche man für den Lautwert des ë 2 /ö auch Frings, PBB.,
63, 3 f.
6. ZfÖG., 24, 295 f; ders., Zur Gesch. d. d. Spr., 279 f.
7. KZ., 27, 593 f.
8. Vgl. dazu auch Holthausen, KZ., 27, 618 f. Dagegen Karstien, Die
redupl. Perf., 60.
9. Camp. Germ. Gram., 176.
10. IF., 6, 89 f.; Grundr., I, 203. Als Vorgänger in der Richtung Brugmanns
ist Ljungstedt zu nennen. Ähnlich wie und gleichzeitig mit Brugmann
hat Wood die nord-, westgermanischen und gotischen Präterita getrennt.
Vgl. Karstien, Die redupl. Perf., 26 f., 31.
11. Das Prät. der redupl. Verba, 31 f.; Zitat S. 54.
12_ IF., 20, 229 f. Zum Zitat Hoffmanns vgl. auch Janko, 0..0..0., 262:
69